Nejvyšší soud · Usnesení

20 Cdo 1084/2006

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2006-06-07 · ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1084.2006.2

Další rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 20. 7. 2006

  1. NS 20 Cdo 1084/2006
  2. NS 20 Cdo 1707/2010
  3. NS 20 Cdo 2175/2008
  4. NS 20 Cdo 4367/2010
  5. NS 20 Cdo 818/2010
  6. NS 20 Cdo 1923/2011
  7. NS 20 Cdo 2071/2011
  8. NS 20 Cdo 1974/2011
  9. NS 20 Cdo 2491/2011
  10. NS 20 Cdo 2443/2011
  11. NS 20 Cdo 2213/2011
  12. NS 20 Cdo 2160/2011
  13. NS 20 Cdo 2226/2011
  14. NS 20 Cdo 1920/2011
  15. NS 20 Cdo 2236/2011
  16. NS 20 Cdo 1926/2011
  17. NS 20 Cdo 2230/2011
  18. NS 20 Cdo 1966/2011
  19. NS 20 Cdo 2299/2011
  20. NS 20 Cdo 1956/2011
  21. NS 20 Cdo 2210/2011
  22. NS 20 Cdo 2066/2011
  23. NS 20 Cdo 2550/2011
  24. NS 20 Cdo 2395/2011
  25. NS 20 Cdo 2590/2011
  26. NS 20 Cdo 2587/2011
  27. NS 20 Cdo 1408/2011
  28. NS 20 Cdo 2909/2011
  29. NS 20 Cdo 2925/2011
  30. NS 20 Cdo 3254/2011
  31. NS 20 Cdo 2984/2011
  32. NS 20 Cdo 3178/2011
  33. NS 20 Cdo 3258/2011
  34. NS 20 Cdo 3128/2011
  35. NS 20 Cdo 3415/2011
  36. NS 20 Cdo 3336/2011
  37. NS 20 Cdo 3426/2011
  38. NS 20 Cdo 3452/2011
  39. NS 20 Cdo 3421/2011
  40. NS 20 Cdo 3637/2011
  41. NS 20 Cdo 3641/2011
  42. NS 20 Cdo 3531/2011
  43. NS 20 Cdo 3675/2011
  44. NS 20 Cdo 3557/2011
  45. NS 20 Cdo 3571/2011
  46. NS 20 Cdo 3590/2011
  47. NS 20 Cdo 1985/2011
  48. NS 20 Cdo 2973/2011
  49. NS 20 Cdo 3716/2011
  50. NS 20 Cdo 4184/2011
  51. NS 20 Cdo 4485/2011
Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud odkládá vykonatelnost usnesení odvolacího soudu, kterým byl potvrzen rozvrh rozdělované podstaty v exekuci. Soud se opřel o § 243 o.s.ř., který umožňuje odklad vykonatelnosti, pokud by její neprodlený výkon mohl způsobit újmu práv dovolatelky. Rozhodnutí se vztahuje na usnesení vydaná v rámci výkonu rozhodnutí, která představují samostatné fáze řízení. Odklad má za následek odložení provádění exekuce v dotčené části.

Rubrum

U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Marie Vokřinkové v exekuční věci oprávněné Montego Bay Financial Limited, se sídlem ve Viktoria House, Viktoria, Mahé, Seychelles, registrační číslo: 014 190, zastoupené JUDr. Petrem Voříškem, advokátem se sídlem v Praze 7, Argentinská 38/286, proti povinnému M. K., o rozvrhu rozdělované podstaty v exekuci, pro 166.072,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Tachově pod sp. zn. Nc 2359/2002, o dovolání věřitelky Mgr. E. L., správkyně konkursní podstaty úpadce AB Banka, a. s. v likvidaci, zastoupené JUDr. Miroslavou Otčenáškovou, advokátkou se sídlem v Praze 3, Velehradská 26, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 26. ledna 2006, č. j. 14 Co 751/2005-114, takto:

Výrok

Vykonatelnost usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 26. ledna 2006, č. j. 14 Co 751/2005-114, se odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Odůvodnění

: Neúspěšná věřitelka podala proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 26. ledna 2006, č. j. 14 Co 751/2005-114, kterým bylo potvrzeno rozvrhové usnesení soudu prvního stupně, včasné dovolání. Současně také navrhla, aby dovolací soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí. Podle ustanovení § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) může Nejvyšší soud před rozhodnutím o podaném dovolání, odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že neprodleným výkonem rozhodnutí odvolacího soudu by mohla být dovolatelce způsobena újma na jejích právech, dovolací soud odkládá vykonatelnost napadeného rozhodnutí až do právní moci rozhodnutí o dovolání. Dovolací soud pro tentokráte – proti názoru projevenému v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30.října 2005, sp.zn. 20 Cdo 873/2005, uveřejněnému v časopise Soudní judikatura č. 5/2006, pod poř.č. 73, jímž nebylo rozhodováno v totožné procesní situaci jako ve věci zde projednávané, - vychází z toho, že užití institutu odkladu vykonatelnosti je z povahy věci vyloučeno v řízení o odvolání proti usnesením vydaným jen ve věcech výkonu rozhodnutí vyjmenovaných § 238 odst. 1 písm. c) a d) o.s.ř.; odklad vykonatelnosti u usnesení vypočtených v § 238a odst. 1 písm. e) až f) o.s.ř. je však myslitelný, neboť tam uvedená rozhodnutí, tedy včetně předmětného usnesení o rozvrhu rozdělované podstaty, představují a zakládají natolik relativně samostatné fáze řízení o výkon rozhodnutí, že odložením vykonatelnosti těchto rozhodnutí nejsou dotčeny podstatné poměry nařízení výkonu rozhodnutí a jeho trvání. Odklad vykonatelnosti povolený tímto rozhodnutím má za následek, že pokračování v provádění exekuce nařízené usnesením Okresního soudu v Tachově ze dne 29. května 2002, č. j. Nc 2359/2002-7 musí být v dotčené části odloženo (§ 266 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 54 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. června 2006 JUDr. František I š t v á n e k předseda senátu

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.
Zákon o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů 120/2001 Sb.

Citovaná rozhodnutí (3)

Tento rozsudek je citován v (33)