20 Cdo 1100/2004
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože dovolatelka podala dovolání zpět. Rozhodnutí o zastavení řízení vyplynulo z § 243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř. Soud uvedl, že žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Výrok byl neodvolatelný, protože proti němu není přípustný opravný prostředek.
Rubrum
20 Cdo 1100/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Finančního úřadu v H., proti povinné D. K., zastoupené advokátem, za účasti manžela povinné P. K., prodejem nemovitostí, pro 313.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 39 E 1227/98, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. března 2003, č.j. 10 Co 1254/2002-354, takto:
Výrok
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Povinná podala dovolání proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí, kterým odvolací soud zrušil zamítavé usnesení soudu I. stupně o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí. Podáním doručeným soudu I. stupně dne 5. května 2004 vzala povinná dovolání zpět. Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř. zastavil. Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení muselo být zastaveno, oprávněnému však žádné náklady v tomto stadiu řízení nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z nich (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. října 2004 JUDr. Vladimír Kůrka, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.