20 Cdo 1130/2008
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože povinná neodstranila nedostatky v podání dovolání. Soud uvedl, že fyzická osoba bez právnického vzdělání musí být zastoupena advokátem při podání dovolání. Zároveň vyžadoval, aby advokát dovolání sepsal nebo nahradil již podané podání. Protože povinná nevyhověla výzvě k odstranění nedostatků, bylo řízení zastaveno.
Rubrum
20 Cdo 1130/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné H. C., a.s., proti povinné M. S., pro částku 11.071,61 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 74 Nc 2048/2006, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze z 28. 5. 2007, č. j. 25 Co 235/2007-14, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Proti shora označenému rozhodnutí, jímž městský soud podle § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl odvolání povinného proti usnesení z 2. 1. 2007, č. j. 74 Nc 2048/2006-3, kterým okresní soud nařídil exekuci (vykonatelného rozhodnutí rozhodce JUDr. R. K. z 8. 8. 2006, sp. zn. C 6279/2006), jejímž provedením pověřil označeného soudního exekutora, podala povinná dovolání. Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, soud povinného usnesením z 5. 9. 2007, č. j. 74 Nc 2048/2006-18, doručeným mu uložením na poště 27. 12. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranil a zvolil si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ho poučil, že nevyhoví-li výzvě, dovolací řízení bude zastaveno. Dovolatel však vytčené nedostatky neodstranil. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen „o.s.ř.“/ plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. června 2008 JUDr. Vladimír Mikušek, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.