20 Cdo 1234/2009
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 30. 3. 2011
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně, kterým byl zamítnut návrh na zastavení exekuce, se odmítá. Soud konstatoval, že v exekučním řízení nelze zpochybňovat věcnou správnost vykonávaného rozhodnutí ani vady nalézacího řízení, včetně otázky procesní způsobilosti účastníka v době vydání exekučního titulu.
Citované zákony (2)
Rubrum
20 Cdo 1234/2009 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:23. 7. 2014 Spisová značka:20 Cdo 1234/2009 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:
20. CDO.1234.2009.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:15. 8. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 20 Cdo 1234/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v exekuční věci oprávněného S. H., zemřelého 30. 11. 2009, proti povinnému Ing. T. R., zastoupenému JUDr. Jiřím Lopojdou, advokátem se sídlem v Brně, Solniční 11, pro částky 225.800,- Kč s příslušenstvím a 312.000,- Kč s příslušenstvím vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 69 Nc 848/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně z 11. 3. 2008, č. j. 20 Co 603/2007-88, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu z 30. března 2011, č. j. 20 Cdo 1234/2009-149, se opravuje tak, že oprávněnou je M. H.
Odůvodnění
Usnesením z 30. března 2011, č. j. 20 Cdo 1234/2009-149, Nejvyšší soud odmítl dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně z 11. března 2008, č. j. 20 Co 603/2007-88. Usnesením ze 16. listopadu 2010, č. j. 137 Ex 15/04-31, tedy po předložení věci Nejvyššímu soudu (24. 3. 2009, viz č. l. 142) k rozhodnutí o dovolání ze 7. 5. 2008 (aniž tato skutečnost byla v době rozhodování dovolacímu soudu známa) soudní exekutor JUDr. Petr Kocián podle ustanovení § 107 odstavce 1 o. s. ř. rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení bude namísto oprávněného S. H., zemřelého 30. 11. 2009, v řízení pokračovat s jeho právní nástupkyní – dědičkou – M. H. Podle § 164 věty první o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoli i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnost. Nesprávnosti, které se vyskytnou v záhlaví rozhodnutí, nedotýkající se výroku, soud opraví tak, že chybu odstraní v originálu rozhodnutí založeném ve spise a ve stejnopisech rozhodnutí. Není-li možné tímto způsobem opravit chybu ve všech stejnopisech rozhodnutí (např. proto, že všichni účastníci nepředloží soudu jim doručené písemné stejnopisy rozhodnutí k opravě), provede soud potřebnou opravu také v těchto případech usnesením. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. července 2014 JUDr. Vladimír Mikušek předseda senátu