20 Cdo 1252/2007
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl dovolání povinného, protože nebylo podáno zastoupeno advokátem, jak vyžaduje zákon pro fyzické osoby. Soud prvního stupně vyzval povinného, aby si zvolil advokáta, avšak ten na výzvu nezareagoval. Nedostatek zastoupení je podmínkou účastnictví v řízení, jehož nepřítomnost brání vydání rozhodnutí. Soud proto řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o.s.ř. zastavil.
Rubrum
20 Cdo 1252/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné G. M. M., a. s., zastoupené advokátem proti povinnému J. T., pro 16.424,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 17 Nc 2801/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 7. 2006, č.j. 13 Co 395/2006-21, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl jeho odvolání (§ 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“/) proti usnesení ze dne 9. 3. 2006, č.j. 17 Nc 2801/2006-8, jímž okresní soud nařídil podle svého rozsudku ze dne 1. 6. 2004, č.j. 20 C 224/2004-27, k vydobytí pohledávky 16.424,- Kč s 0,1 % úroky za každý den prodlení od 7. 3. 2006 do zaplacení a s úroky z prodlení ke dni 6. 3. 2006 ve výši 43.556,83 Kč, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 9.755,- Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil Mgr. K. K., soudního exekutora. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů / dále jen „o.s.ř.“/). Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 25. 1. 2007, č.j. 17 Nc 2801/2006-28, proto soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Na výzvu, která mu byla doručena dne 9. 2. 2007, dovolatel nereagoval. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o.s.ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. října 2007 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.