20 Cdo 1252/2022

Rubrum

2 3 20 Cdo 1252/2022-583 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněného M. P., narozeného XY, bytem v XY, zastoupeného Mgr. Jiřím Hoňkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova 1284/37, proti povinnému J. P., narozenému XY, bytem v XY, zastoupenému Mgr. Markem Šimákem, advokátem se sídlem v Praze 1, Havlíčkova 15, za účasti bývalé manželky povinného M. S., dříve P., narozené XY, bytem v XY, zastoupené JUDr. Jakubem Maurem, advokátem se sídlem v Praze 1 – Staré Město, Rybná 732/25, pro 12 450 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 64 EXE 931/2021, o dovolání oprávněného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 12. 2021, č. j. 14 Co 393/2021-492, t a k t o :

Výrok

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 9. 2022, č. j. 20 Cdo 1252/2022-557, se ve výroku, jímž bylo zrušeno usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 12. 2021, č. j. 14 Co 393/2021-492, a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení, opravuje takto: Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 12. 2021, č. j. 14 Co 393/2021-492, se ve výroku I ruší a v tomto rozsahu se věc vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. Odstavec 15 odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 9. 2022, č. j. 20 Cdo 1252/2022-557, se opravuje v řádku 4 a 5 tak, že …Nejvyšší soud napadené usnesení ve výroku I podle ustanovení § 243e odst. 1 o. s. ř. zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.

Odůvodnění

1. Obvodní soud pro Prahu 4 (dále též jen „soud prvního stupně) usnesením ze dne 2. 8. 2021, č. j. 64 EXE 931/2021-262, zamítl návrh bývalé manželky povinného na částečné zastavení exekuce, jejímž provedením tentýž soud dne 15. 4. 2021 pod č. j. 64 EXE 931/2021-10, pověřil soudního exekutora Mgr. Pavla Dolanského, Exekutorský úřad Beroun, a to pokud se týká způsobu jejího provedení prodejem nemovitých věcí dle exekučního příkazu vydaného soudním exekutorem dne 16. 4. 2021, č. j. 015 EX 207/21-20, přikázáním pohledávky z účtu manžela povinného u peněžního ústavu dle exekučního příkazu vydaného soudním exekutorem dne 16. 4. 2021, č. j. 015 EX 207/21-23, přikázáním pohledávky z účtu manžela povinného u peněžního ústavu dle exekučního příkazu vydaného soudním exekutorem dne 19. 4. 2021, č. j. 015 EX 207/21-25, a přikázáním pohledávky k provedení exekuce postižením jiných majetkových práv dle exekučního příkazu vydaného soudním exekutorem dne 11. 5. 2021, č. j. 015 EX 207/21-43 (výrok I.), a dále rozhodl o nákladech řízení (výrok II.).

2. Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesení soudu I. stupně ve výroku I. ohledně návrhu bývalé manželky povinného na zastavení exekuce v rozsahu exekučního příkazu soudního exekutora Mgr. Pavla Dolanského ze dne 16. 4. 2021, č. j. 015 EX 207/21 – 20, změnil tak, že se exekuce v rozsahu uvedeného exekučního příkazu zastavuje (výrok I.) a usnesení soudu I. stupně ve výroku I. ohledně návrhu bývalé manželky povinného na zastavení exekuce v rozsahu exekučních příkazů soudního exekutora Mgr. Pavla Dolanského ze dne 16. 4. 2021, č. j. 015 EX 207/21 – 23, ze dne 19. 4. 2021, č. j. 015 EX 207/21-25, a ze dne 11. 5. 2021, č. j. 015 EX 207/21-43, a ve výroku II. zrušil a věc v tomto rozsahu vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení (výrok II.).

3. Oprávněný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním, které směřovalo proti výroku I, což vyplývá z obsahu dovolání i z odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu (Nejvyšší soud přitom předchozím usnesením ze dne 31. 5. 2022, č. j. 20 Cdo 1252/2022-552, odložil právní moc usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 12. 2021, č. j. 14 Co 393/2021-492, co do výroku I. do právní moci rozhodnutí dovolacího soudu o dovolání oprávněného podaného proti tomuto usnesení).

4. Vzhledem k tomu, že ve výroku usnesení a v odstavci 15 usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 9. 2022, č. j. 20 Cdo 1252/2022-557, došlo k písařské chybě v označení rozsahu zrušení rozhodnutí odvolacího soudu, Nejvyšší soud tímto rozhodnutím své citované usnesení opravil.

5. Proto postupoval podle § 164 o. s. ř. a rozhodl o opravě výroku rozhodnutí i jeho odůvodnění.

Poučení

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 3. 1. 2023 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu