20 Cdo 1382/2008
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože povinný a jeho manželka neodstranili nedostatek zastoupení advokátem. Podle § 241 odst. 1 o. s. ř. musí fyzická osoba bez právnického vzdělání být v dovolacím řízení zastoupena advokátem, jenž musí dovolání sepsat. Přestože byly účastníky výzvy k zastoupení a sepsání dovolání, nedošlo k jejich splnění. Soud důsledně uplatnil zásadu, že nedostatek zastoupení brání vydání rozhodnutí a zastavuje řízení.
Rubrum
20 Cdo 1382/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněné L.K., s.r.o., zastoupené advokátkou, proti povinnému O. M., za účasti manželky povinného A. M. a za účasti vydražitele OL I., s. s r.o., pro 165.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. Nc 4116/2003, o dovolání povinného a manželky povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 11. 2007, č. j. 26 Co 75/2006-73, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud změnil ve výroku I. usnesení soudního exekutora JUDr. P. P. ze dne 16. 7. 2005, č. j. Ex 66/03-128, ve znění opravného usnesení ze dne 30. 8. 2006, č. j. EX 66/03-152, tak, že se uděluje příklep vydražiteli OL I., s. s r.o., na nejvyšší podání 50 000,- Kč ke spoluvlastnickému podílu v rozsahu ideální ½ bytu v budově, zapsanému na listu vlastnictví u Katastrálního úřadu pro J. k. pro katastrální území a obec B., a ke spoluvlastnickému podílu v rozsahu 937/9078 na společných částech budovy postavené na pozemku p.č. st. 342 a na pozemku p. č. st. 342 zapsanému na listu vlastnictví u Katastrálního úřadu pro J. k. pro katastrální území a obec B., a potvrdil jej ve výrocích II. a III. o stanovení lhůty k zaplacení nejvyššího podání a o započítání složené jistoty na nejvyšší podání, podali povinný a jeho manželka dovolání. Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný a jeho manželka byli právnicky vzděláni, okresní soud je usnesením ze dne 29. 2. 2008, č. j. 8 Nc 4116/2003-94, doručeným jim 10. 3. 2008 (fikcí podle § 50c odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/) vyzval, aby si ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení zvolili zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podali řádné dovolání; zároveň je poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Povinný ani jeho manželka nedostatek povinného zastoupení neodstranili. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. O případných nákladech vzniklých oprávněné v dovolacím řízení rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. září 2008 JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.