20 Cdo 1492/2002
V PLATNOSTI- NS 20 Cdo 1492/2002
- ÚS IV.ÚS 470/03
Nejvyšší soud zamítl dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze o prodeji nemovitosti, protože rozhodnutí nižšího soudu neobsahovalo odůvodnění podle § 243c odst. 2, věty první, o.s.ř. Soud uvedl, že chybějící odůvodnění porušuje zásadu právní jistoty a základní právo na spravedlivé soudní řízení. Příslušné ustanovení Listiny zaručuje právo na soudní ochranu, které je nesplněno bez přiměřeného zdůvodnění. Rozhodnutí nižšího soudu proto nelze považovat za právně závazné a musí být zrušeno.
Plný text
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 20 Cdo 1492/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Jany Hráchové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného C., Ltd., zastoupeného advokátem, proti povinné P., spol. s r.o., zastoupené advokátem, prodejem nemovitostí, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. E 1552/95, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25.3.2002, č.j. 18 Co 531/2001-186, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. Usnesení neobsahuje – ve smyslu § 243c odst. 2, věty první, o.s.ř. – odůvodnění (srov. kupř. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25.2.1999, sp. zn. 21 Cdo 2101/98, uveřejněné pod č. 62/1999 v časopisu Soudní judikatura). V Brně dne 26. června 2003 JUDr. Vladimír K u r k a , v.r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.