20 Cdo 1512/2005

Rubrum

20 Cdo 1512/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Vysoké školy ekonomické v P., proti povinné V. H., pro 257.556,90 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha – západ pod sp. zn. 1 Nc 2061/2004, o dovolání povinné a dovolání Nakladatelství H+H Vyšehradská, s. r. o., se sídlem v Jinočanech, Komenského 236, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 4. 2004, č.j. 24 Co 188/2004-44, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Dovolání Nakladatelství H. V., s. r. o., se odmítá.

III. Oprávněná a Nakladatelství H. V., s. r. o., nemají právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

: V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 20. 1. 2004, č.j. 1 Nc 2061/2004-9, kterým Okresní soud Praha - západ nařídil podle svého rozsudku ze dne 27. 5. 1997, sp. zn. 5 C 682/96 (ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 17. 6. 1998, sp. zn. 26 Co 63/98) k vymožení pohledávky 257.556,90 Kč s příslušenstvím exekuci, jejímž provedením pověřil JUDr. J. T., soudní exekutorku. Předpoklady pro nařízení exekuce měl odvolací soud za splněny (§ 44 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“), zejména uzavřel, že přechod povinnosti na jiného – došlo-li k němu po vydání exekučního titulu a je-li kvalifikovaně prokázán – může povinná uplatnit jen návrhem na zastavení exekuce; při rozhodování o nařízení exekuce soud k takové námitce nepřihlíží (§ 36 odst. 3, 4, § 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., § 268 odst. 1 písm. g/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o.s.ř.“). Rozhodnutí odvolacího soudu napadly povinná a Nakladatelství H+H Vyšehradská, s. r. o., dovoláními, jimiž zpochybňují závěr, že povinná je věcně legitimována, jestliže smlouvou o prodeji podniku ze dne 10. 6. 1998 vymáhanou pohledávku převzala výše uvedená společnost, která je tudíž vůči oprávněné dlužníkem. Je-li dovolatelem fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 o.s.ř.). Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání. Usnesením ze dne 2. 8. 2004, č.j. 1 Nc 2061/2004-97, soud prvního stupně povinnou vyzval, aby si do patnácti dnů od doručení rozhodnutí zvolila pro dovolací řízení zmocněncem advokáta, předložila jeho plnou moc a jím sepsané dovolání. Povinná, jíž byla výzva doručena 27. 8. 2004, vytčený nedostatek neodstranila. Jelikož obligatorní zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání povinné zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.). Dovolání Nakladatelství H. V., s. r. o., není přípustné. Dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu může podat účastník řízení (§ 240 odst. 1 o.s.ř.); jím ovšem uvedená společnost zjevně není (srov. § 36 odst. 1, § 37 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.). Nejvyšší soud proto její dovolání odmítl (§ 243b odst. 5, věta první, § 218 písm. b/ o.s.ř.). O nákladech dovolacího řízení ve vztahu mezi oprávněnou a Nakladatelstvím H+H Vyšehradská, s. r. o., rozhodl dovolací soud podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. (oprávněné náklady v tomto stadiu řízení nevznikly). O náhradě nákladů dovolacího řízení ve vztahu mezi oprávněnou a povinnou se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 18. ledna 2006 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu