20 Cdo 1537/2002

Rubrum

20 Cdo 1537/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky – Okresního soudu ve Strakonicích se sídlem ve Strakonicích, Smetanova 455, proti povinnému V. H., zastoupenému advokátem, pro 500,- Kč srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu ve Strakonicích pod sp. zn. E 79/2001, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. 1. 2002, č.j. 5 Co 2474/2001-21, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

: Povinný napadl dovoláním v záhlaví označené rozhodnutí krajského soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení ze dne 17. 9. 2001, č.j. E 79/2001-11, jímž Okresní soud ve Strakonicích jako opožděné odmítl jeho odvolání proti usnesení téhož soudu o nařízení výkonu rozhodnutí (§ 208 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Podáním ze dne 3. 6. 2002, došlým soudu prvního stupně 4. 6. 2002, vzal povinný své dovolání v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle § 243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř. zastavil. Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, oprávněné však náklady v tomto stadiu řízení nevznikly; tomu odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věty první, o.s.ř. výrok, že na náhradu nákladů řízení nemá právo žádný z účastníků. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. května 2003 JUDr. Pavel K r b e k , v.r. předseda senátu