20 Cdo 1584/2026
V PLATNOSTI- MS Praha 49 EXE 4335/2022-842
- NS 20 Cdo 1584/2026
Citované zákony (1)
Rubrum
20 Cdo 1584/2026-1077 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněných a) A. A. B., b) M. T. J. T., c) R. K. E. T., všichni zastoupeni Mgr. Markem Vojáčkem, advokátem sídlem Na Florenci 2116/5, 110 00 Praha 1, proti povinným 1) D. T., zastoupený JUDr. Alenou Bányaiovou, CSc., advokátkou se sídlem v Praze, Lazarská č. 13/8, a 2) P. A. T., zastoupený Mgr. Lucií Vožehovou, advokátkou se sídlem v Praze, Lazarská č. 13/8, o návrhu oprávněných na uznání cizozemských rozhodnutí, vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 49 EXE 4335/2022, o dovolání oprávněných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. února 2026, č. j. 18 Co 301, 394/2025-942, takto:
Výrok
Návrh oprávněných na odklad právní moci rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. února 2026, č. j. 18 Co 301, 394/2025-942, se zamítá.
Odůvodnění
Ve shora označené věci podali oprávnění dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. února 2026, č. j. 18 Co 301, 394/2025-942, jímž odvolací soud potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 18. července 2025, č. j. 49 EXE 4335/2022-842, ve znění opravného usnesení ze dne 11. listopadu 2025, č. j. 49 EXE 4335/2022-903, o zamítnutí návrhu oprávněných ze dne 8. prosince 2022 na uznání Příkazu Nejvyššího soudu státu Victoria, Australské společenství, ze dne 20. prosince 2018, sp. zn. S CI 7819 r. 2009, a Příkazu Nejvyššího soudu státu Victoria, Australské společenství, ze dne 25. května 2021, sp. zn. S CI 2009 07819, na území České republiky, a rozhodl o náhradě nákladů řízení o uznání cizích rozhodnutí (výroky III. a IV.). V dovolání oprávnění navrhli, aby dovolací soud odložil právní moc napadeného rozhodnutí. Uvedli, že jsou závažně ohroženi na svých právech tím, že neodložením právní moci napadeného rozhodnutí dojde s vysokou pravděpodobností k pravomocnému zastavení exekuce a tím k odpadnutí inhibitoria, následkem čehož by oprávnění (i v případě úspěšného dovolání) přišli o možnost uspokojit své pohledávky z peněžních prostředků (ve výši několika desítek miliónů Kč) nacházejících se na účtech povinných. S ohledem na dlouholetý postup povinných (a jejich rodičů) se přitom ze strany dovolatelů jedná o důvodné obavy. Nadto by oprávnění byli nuceni uhradit značné náklady povinným a též exekutorovi, případně by byli vystaveni nebezpečí, že povinní budou tyto náklady vůči oprávněným dokonce exekuovat, ať už v České republice, kde oprávnění mají část svého majetku, či v Austrálii. Oprávnění dále argumentovali tím, že u Ústavního soudu je vedeno řízení pod sp. zn. II. ÚS 2502/25, jehož předmětem jsou otázky, na kterých je založen i napadený rozsudek. Podle oprávněných lze předpokládat, že rozhodne-li Ústavní soud v jejich prospěch, založilo by to též důvod pro zrušení zde napadeného rozsudku, a i proto by bylo hospodárné a účelné odložit právní moc napadeného rozhodnutí do rozhodnutí o tomto dovolání. Nejvyšší soud o návrhu oprávněné rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“. V souladu s § 243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. Z obsahu spisu bylo zjištěno, že exekuce byla pravomocně zastavena usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11. března 2026, č. j. 49 EXE 4335/2022-975, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 20. května 2026, č. j. 18 Co 123/2026-1033. Nejvyššímu soudu je dále známo, že Ústavní soud usnesením ze dne 15. dubna 2026, sp. zn. II. ÚS 2502/25, odmítl ústavní stížnost, na kterou oprávnění odkazovali. Vzhledem k tomu, že oprávněnými uváděné důvody pro odklad právní moci napadeného rozsudku odvolacího soudu nejsou nadále přítomny, Nejvyšší soud návrh zamítl.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 22. 7. 2026 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.