Nejvyšší soud · Usnesení

20 Cdo 172/2005

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2005-06-22 · ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.172.2005.1

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože oprávněná své dovolání zpět vzala. Soud určil povinnému náhradu účelně vynaložených nákladů za zastoupení advokátem ve výši sedm tisíc pět set sedmdesát pět korun. Výpočet odměny se opřel o § 1 odst. 1, § 2, § 3 odst. 1, § 12 odst. 1 písm. a), bod 1., § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. v platném znění. Paušální částka za vyjádření k dovolání činila sedmdesát pět korun podle § 13 odst. 1, 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.

Rubrum

20 Cdo 172/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné M., spol. s r. o., zastoupené advokátkou, proti povinnému J. K., zastoupenému advokátem, pro 4.955.864,70 Kč s příslušenstvím prodejem nemovitostí, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 35 E 96/2001, o dovolání oprávněné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 9. 2004, č.j. 54 Co 217/2004-109, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Oprávněná je povinna zaplatit povinnému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 7.575,- Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám advokáta.

Odůvodnění

: Oprávněná podala dovolání proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí, kterým městský soud změnil usnesení ze dne 2. 7. 2001, č.j. 35 E 96/2001-23, jímž Obvodní soud pro Prahu 4 nařídil k vymožení pohledávky 4.955.864,70 Kč s 19 % s úroky od 10. 8. 1996 do zaplacení a nákladů nalézacího řízení výkon rozhodnutí prodejem specifikovaných nemovitostí, tak, že návrh na nařízení výkonu rozhodnutí zamítl. Podáním ze dne 9. 5. 2005 vzala oprávněná své dovolání v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř. Povinný má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež sestávají z odměny za zastupování advokátem v dovolacím řízení; výši odměny dovolací soud určil podle ustanovení § 1 odst. 1, § 2, § 3 odst. 1, § 12 odst. 1 písm. a/, bod 1., § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1, věty první, vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů, tj. částkou 7.500,- Kč. Součástí nákladů povinného je dále paušální částka náhrady za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) ve výši 75,- Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. Nebude-li povinnost určená tímto usnesením splněna dobrovolně, lze ji vymáhat exekučně (§ 251 o.s.ř.). V Brně dne 22. června 2005 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.
Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) 177/1996 Sb.
Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů 484/2000 Sb.

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.