20 Cdo 1737/2023

Rubrum

20 Cdo 1737/2023 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:14. 6. 2023 Spisová značka:20 Cdo 1737/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:

20. CDO.1737.2023.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad právní moci Dotčené předpisy:§ 243 písm. b) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:26. 6. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 20 Cdo 1737/2023-975 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné Lyncis Beta, s. r. o., se sídlem v Praze 2, Vyšehradská č. 1349/2, identifikační číslo osoby 02044439, zastoupené Mgr. Kristýnou Ditmarovou, advokátkou se sídlem v Olomouci, Palackého č. 592/49, proti povinným 1) S. L., narozenému XY, bytem v XY, a 2) D. L., narozené XY, bytem tamtéž, oběma zastoupeným Mgr. Vítem Feberem, advokátem se sídlem v Havířově, Ostravská č. 586/4, pro 1 300 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 51 EXE 6350/2013, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 15. února 2023, č. j. 40 Co 439/2022-934, takto:

Výrok

Právní moc prvního výroku usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 15. února 2023, č. j. 40 Co 439/2022-934, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání povinných, kterým bylo uvedené usnesení napadeno v rozsahu prvního výroku.

Odůvodnění

: Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci usnesením ze dne 15. února 2023, č. j. 40 Co 439/2022-934, potvrdil usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 20. června 2022, č. j. 51 EXE 6350/2013-816, v rozsahu kterým byl zamítnut návrh povinných na zastavení exekuce co do vymáhané pohledávky 1 300 000 Kč (první výrok) a rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení v rozsahu vymáhaní pohledávky představující smluvní pokutu (druhý výrok). První výrok usnesení odvolacího soudu napadli povinní společným dovoláním, v němž navrhli odklad právní moci napadeného výroku podle ustanovení § 243 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“). Povinní v dovolání uvádějí, že dovoláním napadeným usnesením odvolacího soudu jsou závažně ohroženi na svých právech. Jde o exekuční řízení, jehož exekučním titulem je notářský zápis obsahující dohodu o přímé vykonatelnosti pohledávek, tedy v dané věci neprobíhalo nalézací řízení. S ohledem na právní moc dovoláním napadeného výroku oprávněné nic nebrání pokračovat v exekučním vymáhání pohledávky, zejména zpeněžením nemovitých věcí ve vlastnictví povinné 2), a to včetně staveb v nichž bydlí povinní se svými dětmi nebo matka povinné 2). Výkonem napadeného výroku usnesení odvolacího soudu by byl nenávratně zpeněžen nemovitý majetek, který po generace užívá rodina povinné 2). Dovolatelé dále uvádějí, že odklad právní moci se nedotkne právních poměrů jiných osob než účastníků řízení. Nejvyšší soud postupoval podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. ledna 2022 (srov. část první čl. II bod 1 zákona č. 286/2021 Sb.). Podle § 243 písm. b) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. Nejvyšší soud, aniž by předjímal výsledek dovolacího řízení, dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro odložení právní moci rozhodnutí odvolacího soudu, a rozhodl shora uvedeným výrokem.

Poučení

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 14. 6. 2023 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu