20 Cdo 1824/2023

Rubrum

20 Cdo 1824/2023-373 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, proti povinnému S. B. (B.), narozenému XY, bytem v XY, pro 1 260 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 774/2020, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2023, č. j. 17 Co 32/2023-269, takto:

Výrok

Dovolání se odmítá.

Odůvodnění

1. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 16. 1. 2023, č. j. 14 EXE 774/2020-252, odmítl námitky do výroku II. o nákladech exekuce příkazu k úhradě nákladů exekuce ze dne 1. 12. 2022, č. j. 094 EX 01580/20-135, vydaného soudním exekutorem Mgr. Martinem Tunklem, Exekutorský úřad Plzeň-město (výrok I.) a rozhodl, že ve vztahu mezi soudním exekutorem a povinným nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o námitkách (výrok II.).

2. Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím odmítl odvolání povinného proti rozhodnutí soudu prvního stupně (výrok I.) a žádnému z účastníků ani soudnímu exekutorovi nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II.).

3. Rozhodnutí odvolacího soudu napadl povinný dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.

4. Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení, proti kterému je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. (rozhodnutím odvolacího soudu bylo odmítnuto odvolání) – srov. § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.

5. Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele (§ 241b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.). Okolnost, že soud prvního stupně nerozhodl o žádosti dovolatele o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení není překážkou odmítnutí dovolání nepřípustného podle § 238 o. s. ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 7. 2021, sp. zn. 25 Cdo 1697/2021).

6. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].

Poučení

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 20. 6. 2023 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu