20 Cdo 1946/2021

Rubrum

20 Cdo 1946/2021 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:17. 8. 2021 Spisová značka:20 Cdo 1946/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:

20. CDO.1946.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad právní moci Dotčené předpisy:§ 243 o. s. ř. ve znění od 30.09.2017 Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:24. 9. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 20 Cdo 1946/2021-136 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v právní věci žalobkyně H. R., narozené XY, bytem ve XY, zastoupené Mgr. Davidem Purmenským, advokátem se sídlem v Ostravě, 28. října 3117/61, proti žalované Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, se sídlem v Praze 3, Orlická 2020/4, identifikační číslo osoby 41197518, o vyloučení majetku z exekuce, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 38 C 92/2020, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 2. 2021, č. j. 57 Co 294/2020-96, takto:

Výrok

I. Právní moc rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 2. 2021, č. j. 57 Co 294/2020-96, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání žalobkyně proti tomuto rozhodnutí.

II. Návrh žalobkyně na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 2. 2021, č. j. 57 Co 294/2020-96, se zamítá.

Odůvodnění

Žalobkyně podala dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 2. 2021, č. j. 57 Co 294/2020-96, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Bruntále ze dne 13. 8. 2020, č. j. 38 C 92/2020-73, jímž byla zamítnuta žaloba žalobkyně, kterou se domáhala, aby z exekuce vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 31 E 1364/2010 vedené soudním exekutorem JUDr. Alanem Havlicem, Exekutorský úřad Jeseník, pod sp. zn. 197 EX 4387/13 byl vyloučen pozemek parc. č. XY – trvalý travní porost včetně chatky a oplocení v obci XY, k. ú. XY. V dovolání žalobkyně současně navrhla, aby dovolací soud odložil právní moc a vykonatelnost napadeného rozsudku. V opačném případě bude předmětný pozemek prodán v dražbě (nic dražbě nebrání), přičemž nabytím předmětného pozemku v dražbě vydražitelem se bude jednat již o nevratný stav, kdy dobrá víra vydražitele brání pokračování v řízení. Žalobce jako stavebník se nemůže dovolávat jakéhokoliv svého práva k předmětnému pozemku proti vydražiteli jako poctivému nabyvateli tohoto pozemku. Podle § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. Nejvyšší soud, aniž by předjímal výsledek dovolacího řízení, dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro odklad právní moci rozhodnutí odvolacího soudu, a jeho právní moc proto odložil do právní moci rozhodnutí o dovolání. Návrh na odklad vykonatelnosti Nejvyšší soud zamítl, neboť podle dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu nelze nařídit výkon rozhodnutí nebo exekuci.

Poučení

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. 8. 2021 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu