20 Cdo 2124/2008
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky zastavil dovolací řízení ve věci o dovolání povinné proti usnesení o exekuci vykonatelného platebního rozkazu. Soud uvedl, že fyzická osoba podávající dovolání musí být zastoupena advokátem, jehož prostřednictvím musí být dovolání sepsáno. Protože povinná neodstranila nedostatky v podání, včetně nezastoupení advokátem, a nevyhověla výzvě k jejich odstranění, bylo řízení zastaveno. Soud se opřel o § 241 odst. 1 a písm. a) o.s.ř., podle něhož zastoupení advokátem je podmínkou účastnictví v dovolacím řízení. Rozhodnutí bylo zastaveno podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o.s.ř.
Rubrum
20 Cdo 2124/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné K. p. a f. p., a. s., proti povinné Š. B., pro částku 33.118,05 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 4 Nc 4490/2007, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře z 30. 8. 2007, č. j. 26 Co 506/2007-38, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud podle § 44 odst. 10 exekučního řádu odmítl odvolání povinné proti usnesení z 11. 4. 2007, č. j. 4 Nc 4490/2007-7, kterým okresní soud nařídil exekuci (vykonatelného platebního rozkazu Městského soudu v Brně z 26. 6. 2006, č. j, 56 Ro 1495/2006-37), jejímž provedením pověřil označenou soudní exekutorku, podala povinná dovolání. Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí dovolání podle § 241a odst. 1 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen „o.s.ř.“/) a nebylo ani sepsáno advokátem, soud povinnou usnesením z 4. 3. 2007, doručeným jí 14. 3. 2008, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranila a zvolila si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ji poučil, že nevyhoví-li výzvě, dovolací řízení bude zastaveno. Dovolatelka vytčené nedostatky neodstranila. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o.s.ř. zastavil. O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 2. října 2008 JUDr. Vladimír Mikušek, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.