20 Cdo 2197/2000

Rubrum

20 Cdo 2197/2000 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce J. D. proti žalovanému Magistrátu P., o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. srpna 1999, č.j. RO 215/99, MHMP 59265/1999, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 12 C 216/99, o „dovolání\" žalobce proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 10. března 2000, č.j. 12 C 216/99-9, takto:

Výrok

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Usnesením ze dne ze dne 10. března 2000, č.j. 12 C 216/99-9, Obvodní soud pro Prahu 1 zastavil podle § 250d odst. 3 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.\") řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. srpna 1999, č.j. RO 215/99, MHMP 59265/1999, s tím, že žaloba byla podána opožděně. Žalobce se podáním označeným jako dovolání (č.l. 10-12) domáhal zrušení citovaného usnesení. Nejvyšší soud rozhoduje v občanském soudním řízení o mimořádném opravném prostředku - dovolání - proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (srov. § 236 odst. 1 o. s. ř.). Správní soudnictví podle části páté občanského soudního řádu je (s výjimkami vyjmenovanými v § 250s odst. 2 o. s. ř., kde rozhoduje v prvním stupni krajský soud) řízením jednostupňovým. Soud, který rozhoduje o věcech správního soudnictví, není ani soudem prvního stupně, ani soudem odvolacím (shodně srov. např. rozhodnutí uveřejněná pod čísly 38/1994, 1/1996 a 21/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Rozhodnutí okresního soudu v této věci tedy není rozhodnutím „odvolacího\" soudu; již proto je jeho přezkum Nejvyšším soudem vyloučen a občanský soudní řád neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání opravného prostředku podaného proti takovému rozhodnutí. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení; Nejvyšší soud proto řízení, které touto vadou trpí, zastavil (§ 104 odst. 1 o. s. ř.). Žalobce z procesního hlediska zavinil, že řízení muselo být zastaveno, u žalovaného však žádné prokazatelné náklady tohoto řízení zjištěny nebyly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů řízení nemá právo žádný z účastníků. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 24. října 2000 JUDr. Zdeněk K r č m á ř, v. r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Romana Říčková