20 Cdo 2210/2004
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení v exekuční věci pro neodstraněný nedostatek povinného zastoupení dovolatele advokátem. Dovolatel byl vyzván, aby si zvolil advokáta, který by podal řádné dovolání, avšak výzvě ve stanovené lhůtě nevyhověl. Soud své rozhodnutí opřel o § 241 odst. 1, 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř., neboť dovolatel musí být zastoupen advokátem, pokud nemá právnické vzdělání. Jelikož se nedostatek podmínky řízení nepodařilo odstranit, soud řízení zastavil podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř.
Rubrum
20 Cdo 2210/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Kůrky a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné S. m. a ú. T., s. r. o., zastoupené advokátem, proti povinným 1) S. K. a 2) L. K., pro 29.526,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Tachově pod sp. zn. Nc 2733/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 5. 2004, č.j. 18 Co 245/2004-22, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud podle ustanovení § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti/ exekuční řád/ a o změně dalších zákonů (dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“), odmítl odvolání, kterým povinní napadli usnesení Okresního soudu v Tachově ze dne 10. 11. 2003, č.j. Nc 2733/2003-9 (o nařízení exekuce), podal povinný dovolání. Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatel byl v dovolacím řízení zákonem stanoveným způsobem zastoupen, případně že by byl právnicky vzdělán, soud prvního stupně jej usnesením ze dne 27. 7. 2004, č.j. Nc 2733/2003-31, vyzval, aby si ve lhůtě 21 dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta, který by podal řádné dovolání; dovolatele poučil, že řízení bude zastaveno, nevyhoví- li výzvě. Usnesení bylo povinnému doručeno 11. 8. 2004; vytčený nedostatek však odstraněn nebyl. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších změn a doplňků /dále jen „o.s.ř.“/, plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (popř. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám dovolání podal, je ke splnění podmínky zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle § 243c odst. 1, § 104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření, nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví. Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 o.s.ř. dovolatel – navzdory takovému opatření – ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil. O nákladech, které oprávněné vznikly v dovolacím řízení, rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. března 2005 JUDr. Pavel K r b e k , v.r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.