20 Cdo 2214/2007
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože povinný neodstranil nedostatek zastoupení advokátem. Soud se opřel o § 241 odst. 1 a 2 písm. a) o.s.ř., podle něhož fyzická osoba bez právnického vzdělání musí být zastoupena advokátem. Povinný nevyhověl výzvě k zastoupení a nepodal řádné dovolání. Závěr byl v souladu s § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o.s.ř.
Rubrum
20 Cdo 2214/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněné D&I C. L., zastoupené advokátem, proti povinnému O. Š., pro 100 683,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 14 Nc 581/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2006, č. j. 30 Co 388/2006-20, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl odvolání povinného proti usnesení ze dne 2. 1. 2004, č.j. 14 Nc 581/2003-4, jímž okresní soud nařídil exekuci a jejím provedením pověřil Mgr. P. K., soudního exekutora. Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný měl právnické vzdělání, soud jej usnesením ze dne 28. 12. 2006, doručeným mu 11. 1. 2007, vyzval, aby si ve lhůtě 20 dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatel na výzvu odpověděl žádostí o prodloužení lhůty do konce měsíce února 2007, resp. do 20. 3. 2007, ani poté však vytčený nedostatek neodstranil. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o.s.ř. zastavil. O případných nákladech vzniklých oprávněné v dovolacím řízení rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. ledna 2008 JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.