20 Cdo 2301/2002
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl dovolání povinného proti usnesení krajského soudu, které usvědčilo povinného z prodeje movitých věcí za částku 9 379 Kč. Soud se opřel o § 237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., podle něhož není usnesení odůvodněno, a proto není přípustný opravný prostředek. Rozhodnutí bylo vydáno bez odůvodnění, což vylučuje možnost jeho přezkumu. Povinný nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Plný text
20 Cdo 2301/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné zdravotní pojišťovny ČR – Okresní pojišťovny v P., proti povinnému K. K., zastoupenému advokátem, pro 9.379,- Kč prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 23 E 112/2001, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. 5. 2002, č.j. 22 Co 204/2002-40, takto :
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V souladu s ustanoveními § 237 odst. 1 písm. c/, § 238a odst. 2 a § 243c odst. 2, věty první, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, není usnesení odůvodněno. V Brně dne 25. září 2003 JUDr. Pavel Krbek, v.r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.