20 Cdo 2353/2020
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 2. 3. 2021
Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci a Okresní soud v Přerově pochybily, když věcně rozhodovaly o návrhu na zastavení exekuce, aniž by přerušily exekuční řízení. V případě, kdy povinná namítá, že smlouvu o úvěru uzavřela jako spotřebitelka po 1. 12. 2016, kdy již nebylo možné uzavřít rozhodčí doložku ve spotřebitelské smlouvě, měl exekuční soud postupovat podle § 35 odst. 2 zákona č. 216/1994 Sb. a uložit povinné podat návrh na zrušení rozhodčího nálezu u nalézacího soudu.
Citované zákony (3)
Plný text
20 Cdo 2353/2020 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:14. 4. 2021 Spisová značka:20 Cdo 2353/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:
20. CDO.2353.2020.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:28. 6. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 2 5 20 Cdo 2353/2020-122 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněného V. B., se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupeného JUDr. Barborou Peškovou, advokátkou se sídlem v Praze, Štramberská 143/12, proti povinné L. Ř., se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupené Mgr. Petrem Němcem, advokátem se sídlem v Praze 4, Mendíků 1396/9, pro 53 900 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 32 EXE 837/2019, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 30. 1. 2020, č. j. 40 Co 471/2019-40, t a k t o : I. Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 2. 3. 2021, č. j. 20 Cdo 2353/2020-107, se v části, v níž je identifikováno exekuční řízení, opravuje tak, že místo „vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 32 EXE 937/2019“ správně zní „vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 32 EXE 837/2019“. II. Výrok usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 2. 3. 2021, č. j. 20 Cdo 2353/2020-107 a bod 1. odůvodnění tohoto usnesení se v části, v níž je identifikováno usnesení soudu prvního stupně, opravuje tak, že místo „usnesení Okresního soudu v Přerově ze dne 23. 10. 2019, č. j. 32 EXE 937/2019-25“ správně zní „usnesení Okresního soudu v Přerově ze dne 23. 10. 2019, č. j. 32 EXE 837/2019-25“. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3. o. s. ř.) : V písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 2. 3. 2021, č. j. 20 Cdo 2353/2020-107, došlo k chybě, když byla v záhlaví, ve výroku a v odůvodnění chybně uvedena spisová značka exekučního řízení, resp. číslo jednací rozhodnutí soudu prvního stupně. Vzhledem k tomu, že jde o zřejmou nesprávnost, na kterou Okresní soud v Přerově upozornil, bylo zmíněné pochybení postupem podle ustanovení § 164 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 243c o. s. ř. napraveno, aniž by vydáním opravného usnesení byla dotčena právní moc a vykonatelnost opraveného usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. 4. 2021 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (5)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.