20 Cdo 2397/2009

Rubrum

20 Cdo 2397/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné M. spol. s r.o., zastoupené advokátkou, proti povinné I. F., zastoupené advokátkou, o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 49 E 644/2006, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě z 31.1.2008, č.j. 10 Co 750/2007-65, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Povinná je povinna zaplatit do tří dnů od právní moci usnesení oprávněné na náhradě nákladů dovolacího řízení 1.547,- Kč k rukám advokátky.

Odůvodnění

: Proti shora označenému usnesení krajského soudu podala povinná dovolání, které pak podáním z 20.7.2009, doručeným okresnímu soudu následujícího dne, vzala v plném rozsahu zpět. Oprávněná se k dovolání vyjádřila tak, že považuje rozhodnutí krajského soudu, „pokud jde o meritum věci, za správné.“ Nejvyšší soud pro zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) zastavil. Jelikož dovolání bylo odmítnuto, vzniklo oprávněné podle ustanovení § 146 odst. 3, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o.s.ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení; ty spočívají v částce 1000,- Kč, představující odměnu za zastoupení advokátem (§ 1 odst. 1, § 2 odst. 1, § 12 odst. 1 písm. a/ bod 2., § 14 odst. 1, § 15 a § 16 odst. 2 vyhlášky č. 484/2000 Sb.), sníženou o 50 % podle § 18 odst. 1 vyhlášky, a v částce 300,- Kč paušální náhrady podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, jakož i DPH ve výši 19%, tj. částce 247,- Kč. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. srpna 2009 JUDr. Vladimír M i k u š e k, v. r. předseda senátu