20 Cdo 2448/98
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky zastavil řízení, protože dovolání bylo podáno proti rozhodnutí správního orgánu, které bylo v rámci jednostupňového správního soudnictví neodvolatelné. Soud se opřel o § 250 odst. 1 o.s.ř., podle něhož proti rozhodnutím správních orgánů není přípustný dovolací prostředek. Zastavení řízení bylo způsobeno neodstranitelným nedostatkem funkční příslušnosti soudu. Náklady řízení nebyly přiznány, protože jedna ze stran zavinila zastavení řízení.
Rubrum
20 Cdo 2448/98 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatelů A/ L. D. a B/ L. D., proti odpůrci Okresnímu úřadu Jihlava, za účasti 1/ M. T., 2/ M., a.s., 3/ P. f. ČR, o opravném prostředku proti rozhodnutí správního orgánu, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 38 Ca 19/96, o „dovolání" navrhovatelů proti rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 11.3.1997, č.j. 38 Ca 19/96-36, takto:
Výrok
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
: Dovolatelé napadli podáním, jež žádali pojímat jakožto dovolání, v záhlaví označený rozsudek, jímž Městský soud v Praze potvrdil rozhodnutí odpůrce ze dne 16.11.1995, č.j. RPÚ-392/92-4-204/1. Městský soud rozhodl v řízení o opravných prostředcích proti rozhodnutím správních orgánů podle hlavy třetí části páté zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále o.s.ř.). Správní soudnictví podle části páté občanského soudního řádu je zásadně řízením jednostupňovým. Soud, který rozhoduje o věcech správního soudnictví, není ani soudem prvního stupně ani soudem odvolacím (shodně srov. např. rozhodnutí uveřejněné pod číslem 38/1994 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Podle § 250s o.s.ř. platí, že s výjimkou věcí důchodového zabezpečení a důchodového pojištění nejsou proti rozhodnutí soudu připuštěny opravné prostředky. Také tím je vyloučeno uvažovat o dovolacím soudu, a v důsledku toho zákon ani neupravuje, k projednání opravného prostředku, byl-li přesto podán, funkční příslušnost soudu (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 21/1998). Nedostatek funkční příslušnosti představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, pro který soud řízení, jež jím trpí, zastaví (§ 104 odst.1 o.s.ř.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 věta první o.s.ř., neboť navrhovatel z procesního hlediska zavinil, že řízení bylo zastaveno. Ostatním účastníkům však v řízení před Nejvyšším soudem prokazatelné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. června 2000 JUDr. Vladimír K u r k a, v. r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Romana Říčková
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.