20 Cdo 253/2008
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení ve věci o dovolání proti usnesení o exekuci, protože povinná neodstranila nedostatek zastoupení advokátem. Soud se opřel o § 241 odst. 1 a 2 písm. a) o. s. ř., podle něhož fyzická osoba bez právního vzdělání musí být v dovolacím řízení zastoupena advokátem. Povinná nevyužila lhůtu na zvolení advokáta a podání řádného dovolání, které jí bylo vyzváno. Závěrem soud rozhodl o zastavení řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
20 Cdo 253/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněné H. C., a. s., zastoupené advokátem, proti povinné Z. P., pro 22.520,54 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 23 Nc 974/2006, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 4. 9. 2007, č. j. 26 Co 3/2007-25, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud odmítl odvolání povinné proti usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 30. 10. 2006, č. j. 23 Nc 974/2006-3 (kterým okresní soud nařídil exekuci), podala povinná dovolání. Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinná byla právnicky vzdělána, soud ji usnesením ze dne 22. 11. 2007, č. j. 23 Nc 974/2006-35, doručeným jí dne 3. 12. 2007, vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň ji poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatelka však vytčený nedostatek neodstranila. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. O případných nákladech vzniklých oprávněné v dovolacím řízení rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. února 2008 JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.