20 Cdo 2597/2003
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože povinný nebyl zastoupen advokátem nebo notářem, což je povinné pro fyzické osoby v dovolacím řízení. Soudní exekutor byl vyzván, aby dovolání předložil včetně plné moci zmocněnce, avšak povinný na výzvu neodpověděl. Nedostatek zastoupení je podmínkou účastníka řízení, jehož nepřítomnost brání vydání rozhodnutí. Rozhodnutí bylo zastaveno podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o.s.ř.
Rubrum
20 Cdo 2597/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné U. p., a. s., proti povinnému K. Z., pro 7.051,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 25 Nc 10541/2002, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2003, č.j. 58 Co 146/2003-15, takto :
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Povinný napadl dovoláním v záhlaví označené rozhodnutí, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 28. 1. 2002, č.j. 25 Nc 10541/2002-6, jímž Obvodní soud pro Prahu 9 nařídil podle svého platebního rozkazu ze dne 9. 9. 1999, sp. zn. 34 Ro 1133/99, k vydobytí pohledávky 7.051,- Kč s 12 % úroky od 20. 5. 1999 do zaplacení, nákladů předcházejícího řízení a exekučních nákladů exekuci, jejímž provedením pověřil Mgr. D. V., soudního exekutora. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 26. 9. 2003, č.j. 25 Nc 10541/2002-23, soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si do patnácti dnů od doručení rozhodnutí zvolil pro dovolací řízení zmocněncem advokáta, předložil jeho plnou moc a jím sepsané dovolání. Obsahem usnesení bylo i poučení o tom, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li povinný výzvě. Na výzvu, která mu byla doručena 31. 10. 2003, dovolatel nereagoval. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.). O nákladech oprávněné (včetně těch, jež jí vznikly v dovolacím řízení) rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. listopadu 2004 JUDr. Pavel K r b e k , v.r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.