20 Cdo 2605/2020
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že odkládá právní moc usnesení Krajského soudu v Brně, které se týkalo rozvrhu dílčí části rozdělované podstaty z dražby nemovitých věcí v exekuční věci. Důvodem odkladu je závažné ohrožení práv povinné a soudního exekutora, kteří podali dovolání proti tomuto usnesení.
Citované zákony (2)
Rubrum
20 Cdo 2605/2020 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Aleše Zezuly a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Internationales Jugend-Kulturzentrum Bayreuth e. V. se sídlem v Äubere Badstr. 7a, Bayreuth, 954 48, Spolková republika Německo, IČ: VR 333, zastoupené JUDr. Markem Neustupným, advokátem se sídlem v Mariánských Lázních 1, U Mlékárny č. 290, proti povinné J. Š., narozené dne XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Denisou Šmídovou, advokátkou se sídlem v Brně, Kobližná č. 53/24, za účasti zástavní věřitelky M. P., narozené dne XY, bytem XY, vedené u soudního exekutora JUDr. Miloslava Zwiefelhofera, Exekutorský úřad Praha 3, pod sp. zn. 144 EX 1497/18, o dovolání povinné a dovolání soudního exekutora proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. června 2020, sp. zn. 20 Co 5/2020, takto:
Výrok
Právní moc usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. června 2020, sp. zn. 20 Co 5/2020, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání povinné a dovolání soudního exekutora, které byly podány proti tomuto usnesení.
Odůvodnění
: Soudní exekutor JUDr. Miloslav Zwiefelhofer, Exekutorský úřad Praha 3, usnesením ze dne 22. října 2019, č. j. 144 Ex 1497/18-236, rozhodl o rozvrhu dílčí části rozdělované podstaty z dražby nemovitých věcí povinné ve výši 5 850 000 Kč tak, že se z ní uspokojí přihlášené pohledávky v tomto pořadí a výši: 1) pohledávka soudního exekutora JUDr. Miloslava Zwiefelhofera na nákladech exekuce ve výši 781 200,20 Kč, 2) pohledávka Společenství vlastníků pro dům XY ve výši 51 503,75 Kč, 3) pohledávka zástavního věřitele M. P. ve výši 2 897 928,34 Kč, 4) pohledávka oprávněného Internationales Jugend-Kulturzentrum Bayreuth e. V. ve výši 2 119 367,71 Kč (částečně), vždy k hotovému zaplacení (výrok I.). O zbytku rozdělované podstaty ve výši 100 000 Kč soudní exekutor rozhodl, že bude projednán dodatečně (výrok II.). Krajský soud v Brně k odvolání povinné usnesením ze dne 22. června 2020, sp. zn. 20 Co 5/2020, rozhodnutí soudního exekutora změnil tak, že dílčí část rozdělované podstaty ve výši 5 850 000 Kč se rozvrhuje tak, že se z ní uspokojí přihlášené pohledávky v tomto pořadí a výši: 1) pohledávka Společenství vlastníků pro dům XY ve výši 51 503,75 Kč, 2) pohledávka zástavního věřitele M. P. ve výši 2 897 928,34 Kč, 3) pohledávka oprávněného Internationales Jugend - Kulturzentrum Bayreuth e. V. ve výši 2 900 567,90 Kč (částečně), vždy k hotovému zaplacení. Zbytek rozdělované podstaty ve výši 100 000 Kč bude projednán dodatečně (první výrok). Odvolací soud dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (druhý výrok). Proti usnesení odvolacího soudu podali dovolání povinná a soudní exekutor, přičemž oba navrhli odložení vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí podle ustanovení § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“). Povinná v dovolání uvedla, že neprodleným výkonem rozhodnutí jí hrozí závažná újma, neboť zástavní věřitel se již dožaduje vyplacení přiznané částky, a to za situace, kdy je zřejmé, že částka 351 975,77 Kč představující poplatek za mimořádnou splátku nebyla předmětem zajištění a zástavní věřitel na ni nemá zákonný nárok. Soudní exekutor zdůvodnil návrh na odložení vykonatelnosti napadeného rozhodnutí tím, že i jemu hrozí neprodleným výkonem rozhodnutí závažná újma. Pokud nedojde k odkladu vykonatelnosti, bude soudní exekutor povinován vyplatit oprávněnému částku ve výši 781 200,20 Kč a po případné změně rozhodnutí neexistuje reálná možnost na její získání zpět, neboť oprávněný je zahraniční společností. Odložení vykonatelnosti se podle soudního exekutora nedotkne žádných účastníků rozvrhu, protože veškeré získané prostředky zůstávají na depozitním účtu soudního exekutora. Poškozen nemůže být ani oprávněný, neboť u něho nemohlo vzniknout legitimní očekávání, že nabyde plnění odpovídající nákladům exekuce, když sám nijak nebrojil proti rozvrhovému usnesení soudního exekutora č. j. 144 ex 1497/18-236. Soudní exekutor dále uvedl, že napadeným rozhodnutím jsou ohrožena i práva ostatních účastníků rozvrhu (a hrozí jim závažná újma), a to jednak právo povinného, kterému hrozí, že z jeho majetku bude bez právního důvodu uspokojena pohledávka zástavního věřitele v částce 351 975,77 Kč, která vůbec nebyla předmětem zajištění, a že je rovněž ohroženo právo Společenství vlastníků pro dům XY, kterému hrozí, že v dodatečném rozvrhu nebude jeho zákonný nárok uspokojen. Nejvyšší soud postupoval podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. září 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.). Ačkoliv oba dovolatelé navrhovali odložení vykonatelnosti napadeného rozhodnutí, to, na rozdíl od odložení jeho právní moci, nepřichází v úvahu, neboť výplata přiznaných částek je vázána k právní moci rozvrhového usnesení (§ 338zi odst. 2 o. s. ř.). Podle § 243 písm. b) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. Nejvyšší soud, aniž by předjímal výsledek dovolacího řízení, dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro odložení právní moci rozhodnutí odvolacího soudu, a rozhodl shora uvedeným výrokem.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. 9. 2020 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.