20 Cdo 2657/2008
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky zastavil dovolací řízení ve věci o dovolání povinné proti usnesení krajského soudu, které odmítlo odvolání proti exekuci. Soud uvedl, že povinná, jako fyzická osoba bez právnického vzdělání, musí být zastoupena advokátem při podání dovolání. Protože dovolatelka neodstranila nedostatky v podání, včetně nezastoupení advokátem, a nevyhověla výzvě k jejich odstranění, bylo řízení zastaveno. Soud se opřel o § 241 odst. 1 a písm. a) o.s.ř., podle něhož zastoupení advokátem je podmínkou pro řádné podání dovolání. Rozhodnutí bylo zastaveno podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o.s.ř.
Rubrum
20 Cdo 2657/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné F. F. s.r.o., proti povinné J. Š., pro částku 4970,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 93 Nc 10360/2004-5, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě z 28. 2. 2006, č. j. 9 Co 1878/2005-15, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud podle § 44 odst. 10 exekučního řádu odmítl odvolání povinné proti usnesení z 25. 8. 2004, č. j. 93 Nc 10360/2004-5, kterým okresní soud nařídil exekuci (svého vykonatelného platebního rozkazu z 11. 8. 2003, č. j. 66 Ro 3561/2002-9), jejímž provedením pověřil označeného soudního exekutora, podala povinná dovolání. Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí dovolání podle § 241a odst. 1 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen „o.s.ř.“/) a nebylo ani sepsáno advokátem, soud povinnou usnesením z 3. 5. 2007, doručeným jí 31. 3. 2008, vyzval, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranila a zvolila si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ji poučil, že nevyhoví-li výzvě, dovolací řízení bude zastaveno. Dovolatelka vytčené nedostatky neodstranila. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o.s.ř. zastavil. O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 2 .října 2008 JUDr. Vladimír M i k u š e k, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.