20 Cdo 2746/2007
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože povinná nevyplnila podmínku povinného zastoupení advokátem. Soud uvedl, že právnická osoba musí být zastoupena advokátem, jenž musí dovolání sepsat. Povinná označila advokáta, ale nepředložila jeho plnou moc ani sepsané dovolání. Na základě § 241 odst. 1 a 2 písm. b) o.s.ř. bylo řízení zastaveno, protože nedostatek zastoupení brání vydání rozhodnutí.
Rubrum
20 Cdo 2746/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněné Ing. S. H., zastoupené advokátem, proti povinné C. A., s.r.o., pro 345 200,80,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 33 Nc 1037/2005, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 10. 2006, č.j. 21 Co 409/2006-13, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 6. 12. 2005, č.j. 33 Nc 1037/2005-3, jímž obvodní soud nařídil podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 10. 2004, č.j. 32 Cm 18/2004-19, exekuci a jejím provedením pověřil soudní exekutorku. Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by za povinnou jednala osoba s právnickým vzděláním, soud ji usnesením ze dne 7. 3. 2007, doručeným jí 30. 3. 2007, vyzval, aby si zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň ji poučil, že nepředloží-li ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení plnou moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatelka na výzvu odpověděla podáním ze dne 6. 4. 2007, jímž označila advokáta, jako pověřeného k podání řádného dovolání; plnou moc zvoleného advokáta ani jím sepsané dovolání však nepředložila. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. b), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), plyne, že dovolatel (právnická osoba) – nejedná-li za něj osoba uvedená v § 21 o.s.ř., která má právnické vzdělání – musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o.s.ř. zastavil. O případných nákladech vzniklých oprávněné v dovolacím řízení rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 3. března 2008 JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.