20 Cdo 2908/2006
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože povinný nebyl zastoupen advokátem, což je podmínkou pro řízení fyzické osoby. Soud prvního stupně mu vyzval k zastoupení, avšak dovolatel na výzvu nezareagoval. Nedostatek zastoupení brání vydání rozhodnutí, proto soud řízení zastavil. Náhrada nákladů dovolacího řízení se řídí zvláštním režimem, proti usnesení není přípustný opravný prostředek.
Rubrum
20 Cdo 2908/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného L. b. d. v P., zastoupeného advokátem, proti povinnému P. M., vyklizením, vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 73 Nc 2592/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 23. ledna 2006, č. j. 61 Co 26/2006-30, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud podle ustanovení § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“), odmítl jeho odvolání proti usnesení ze dne 14. 7. 2005, č. j. 73 Nc 2592/2005-21, jímž okresní soud nařídil podle svého rozsudku ze dne 28. 1. 2000, sp. zn. 16 C 185/99, ke splnění povinnosti vyklidit označený byt a k vymožení nákladů přecházejícího řízení ve výši 2.775,- Kč, včetně nákladů exekuce a nákladů oprávněného určených v příkazu exekutora, exekuci a jejím provedením pověřil Mgr. D. M., soudního exekutora. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/). Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 2. 5. 2006, č. j. 73 Nc 2592/2005-36, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě. Na výzvu, která mu byla doručena 16. 5. 2006, dovolatel nereagoval. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. června 2007 JUDr. Pavel K r b e k , v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.