20 Cdo 2956/2007
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože povinný zpět vzal dovolání podané proti usnesení krajského soudu. Soud se opřel o § 243b odst. 5 o.s.ř., podle něhož je dovolací řízení zastaveno, pokud dovolání bylo zpět vzato. Rozhodnutí o nákladech vzniklých oprávněné v dovolacím řízení přenechal soudnímu exekutorovi podle § 88 odst. 1 exekučního řádu. Proti tomuto usnesení není přípustný žádný opravný prostředek.
Rubrum
20 Cdo 2956/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Č. o. b., a. s., proti povinnému K. K., zastoupenému advokátkou, pro 21.676,78 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 29 Nc 392/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 11. 2005, č. j. 9 Co 1743/2005-13, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Povinný podal proti shora označenému usnesení krajského soudu dovolání, které vzal podáním ze dne 26. 6. 2007 v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5, věty druhé, občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) zastavil. O případných nákladech vzniklých oprávněné v dovolacím řízení rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 2. dubna 2008 JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.