20 Cdo 3097/2011
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně, kterým nebylo prominuto zmeškání lhůty k podání odvolání proti usnesení o nařízení exekuce, není přípustné. Dovolání proti usnesení o (ne)prominutí lhůty k podání odvolání není v taxativních výčtech přípustnosti dovolání uvedeno a nejde o usnesení ve věci samé.
Citované zákony (8)
Rubrum
20 Cdo 3097/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem v Praze 3, Orlická 4/2020, identifikační číslo osoby 41197518, Územní pracoviště Uherské Hradiště, se sídlem v Uherském Hradišti, Františkánská 139, proti povinnému V. S., pro 32 240,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 5 Nc 7579/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 19. 3. 2010, č. j. 58 Co 17/2010-15, takto:
Výrok
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění
: Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 2. 12. 2009, č. j. 5 Nc 7579/2009-9, kterým okresní soud neprominul povinnému lhůtu k podání odvolání proti usnesení o nařízení exekuce ze dne 9. 9. 2009, č. j. 5 Nc 7579/2009-5 (§ 35 odst. 5 zákona č. 120/2001 Sb.). Povinný napadl usnesení krajského soudu dovoláním. Dovolání není přípustné. Podle ustanovení § 236 odst. l o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř. Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. přípustnost dovolání nezakládají, jelikož usnesení, jímž odvolací soud rozhoduje o (ne)prominutí lhůty k podání odvolání v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Podle ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř. není dovolání přípustné proto, že napadené rozhodnutí není usnesením ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 8. 1997, sp. zn. 2 Cdon 484/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 11, ročník 1997 pod č. 88). Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. l věta první o. s. ř.), dovolání odmítl (§ 243b odst. 5, § 218 písm. c/ o. s. ř.). O nákladech dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 3. listopadu 2011 JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.