20 Cdo 3190/2006
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení ve věci o dovolání proti usnesení o nařízení exekuce, protože povinný nesplnil podmínku zastoupení advokátem. Soud uvedl, že fyzická osoba bez právního vzdělání musí být v dovolacím řízení zastoupena advokátem, jenž musí dovolání sepsat. Povinný neodstranil nedostatek i po výzvě soudu, ačkoli byl vyzván k tomu ve lhůtě 15 dnů. Základem rozhodnutí bylo § 241 odst. 1, 2 písm. a) a odst. 4 občanského soudního řádu.
Rubrum
20 Cdo 3190/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné F. F., s.r.o., proti povinnému V. V., pro částku 6.260,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 90 Nc 10343/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě z 27. 10. 2005, č. j. 9 Co 1809/2005-17, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 26. 8. 2004, č.j. 90 Nc 10343/2004-6, kterým okresní soud nařídil na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil označeného soudního exekutora, podal povinný dovolání. Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení – nebylo sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný byl právnicky vzdělán – soud ho usnesením z 23. 6. 2006, č.j. 90 Nc 10343/2004-25, doručeným mu 30. 8. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranil a zvolil si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ho poučil, že nevyhoví-li výzvě, dovolací řízení bude zastaveno. Ačkoliv dovolatelova žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů postupem podle § 30 odst. 1, 2 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o.s.ř.“) byla okresním soudem (pravomocně dnem 26. 9. 2006) zamítnuta, dovolatel vytčený nedostatek neodstranil. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. O případných nákladech vzniklých oprávněné v dovolacím řízení rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 exekučního řádu). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. prosince 2006 JUDr. Vladimír Mikušek, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.