Nejvyšší soud · Usnesení

20 Cdo 344/2021

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-02-17 · ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.344.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze se odmítá jako opožděné. Dovolání bylo podáno po uplynutí dvouměsíční lhůty, která skončila 5. srpna 2020, zatímco dovolatel jej podal až 7. srpna 2020.

Citované zákony (6)

Plný text

20 Cdo 344/2021-64 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Alešem Zezulou v exekuční věci oprávněných A) J. P., narozeného XY, bytem XY, a B) P. H., narozeného XY, bytem XY, zastoupených JUDr. Jiřím Kosem, MSc., advokátem se sídlem v Pardubicích, Smilova 373, proti povinnému J. Š., narozenému XY, se sídlem XY, pro 1 044 586 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 78 EXE 6930/2019, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. května 2020, č. j. 16 Co 144/2020-39, t a k t o : Dovolaní se odmítá. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) : 1/ Ve shora označené věci Městský soud v Praze (dále „odvolací soud“) v záhlaví uvedeným rozhodnutím potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 27. 1. 2020, č. j. 78 EXE 6930/2019-27, ve výroku o zamítnutí návrhu povinného na zastavení exekuce, vedené soudním exekutorem JUDr. Jurajem Podkonickým, Ph.D., Exekutorský úřad Praha 5, pod sp. zn. 067 EX 15143/19, na základě pověření Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 19. 8. 2019 č. j. 78 EXE 6930/2019-23. 2/ Usnesení odvolacího soudu napadl povinný dovoláním, které Nejvyšší soud podle § 243c odst. 3 ve spojení s § 218a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, odmítá jako opožděné. 3/ Podle § 240 o. s. ř. může účastník podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Bylo-li odvolacím soudem vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta od doručení opravného usnesení (odst. 1). Zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (odst. 2). Lhůta je zachována také tehdy, jestliže dovolání bylo podáno po uplynutí dvouměsíční lhůty proto, že se dovolatel řídil nesprávným poučením soudu o dovolání. Neobsahuje-li rozhodnutí poučení o dovolání, o lhůtě k dovolání nebo o soudu, u něhož se podává, nebo obsahuje-li nesprávné poučení o tom, že dovolání není přípustné, lze podat dovolání do tří měsíců od doručení (odst. 3). 4/ Napadené usnesení odvolacího soudu bylo povinnému doručeno uplynutím desetidenní úložní lhůty v pracovní den (pátek) dne 5. 6. 2020 (viz § 49 odst. 2 a odst. 4 o. s. ř., byla-li písemnost připravena k vyzvednutí od 26. 5. 2020) a lhůta k podání dovolání tak v souladu s § 240 odst. 1 o. s. ř. uplynula v pracovní den (středu) dne 5. 8. 2020 (srov. § 57 odst. 2 větu první o. s. ř.) se zřetelem k tomu, že odvolací soud o přípustnosti dovolání poučil účastníky správně. Podal-li povinný dovolání osobně u Obvodního soudu pro Prahu 9 až dne 7. 8. 2020, jedná se o dovolání zjevně opožděné, o němž rozhodl předseda senátu dovolacího soudu shora uvedeným výrokem (viz § 243f odst. 2 o. s. ř.). 5/ O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti / exekuční řád/, a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 17. 2. 2021 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (2)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.