20 Cdo 3525/2007
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože povinná nebyla zastoupena advokátem, což je podmínkou pro řízení fyzické osoby. Soudní exekutor ji vyzval k získání zástupce do patnácti dnů, což nebylo splněno. Nedostatek zastoupení brání vydání rozhodnutí, proto bylo řízení zastaveno. Náhrada nákladů se řeší zvláštním postupem, proti usnesení není přípustný opravný prostředek.
Rubrum
20 Cdo 3525/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné H. C. a. s., zastoupené advokátem proti povinné J. B., pro 15.394,52 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 29 Nc 1598/2006, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 3. 2007, č. j. 66 Co 53/2007-14, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl její odvolání [§ 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“)] proti usnesení ze dne 16. 10. 2006, č. j. 29 Nc 1598/2006-2, jímž okresní soud nařídil podle rozhodčího nálezu rozhodce JUDr. R. K. ze dne 22. 4. 2006, sp. zn. C 68/2006, k vydobytí pohledávky 15.394,52 Kč, úroků 2.848,06 Kč, smluvní pokuty 1.457,12 Kč, nákladů předcházejícího řízení 9.348,50 Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinné exekuci, jejímž provedením pověřil JUDr. K. U., soudního exekutora. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“)]. Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání. Usnesením ze dne 26. 6. 2007, č. j. 29 Nc 1598/2006-22, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Na výzvu, která jí byla doručena 2. 7. 2007, dovolatelka nereagovala. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. října 2007 JUDr. Pavel K r b e k , v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.