20 Cdo 3574/2023
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze se odmítá jako opožděné. Dovolání bylo podáno po uplynutí zákonné lhůty, jejíž zmeškání nelze prominout.
Citované zákony (3)
Rubrum
20 Cdo 3574/2023-94 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné J. P., M., proti povinnému J. T., pro 266 816,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 36 EXE 3553/2016, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. srpna 2023, č. j. 39 Co 125/2023-75, takto:
Výrok
Dovolání povinného se odmítá.
Odůvodnění
Městský soud v Praze usnesením ze dne 9. 8. 2023, č. j. 39 Co 125/2023-75, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 17. 2. 2023, č. j. 36 EXE 3553/2016-42, kterým soud prvního stupně zamítl návrh povinného na zastavení exekuce. Usnesení odvolacího soudu byl povinnému doručeno dne 17. 8. 2023. Proti usnesení odvolací soudu podal povinný dovolání, které bylo podáno datovou schránkou dne 19. 10. 2023 u Obvodního soudu pro Prahu 3. Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného podle ustanovení § 243c odst. 3 věty první a § 218a o. s. ř. jako opožděné odmítl, neboť bylo podáno po uplynutí lhůty uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř., jejíž zmeškání dle ustanovení § 240 odst. 2 o. s. ř. nelze prominout. Nejvyšší soud dovolání povinného odmítl, aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 věta druhá část věty za středníkem o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti / exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. 1. 2024 JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.