20 Cdo 3806/2009
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl dovolání proti usnesení soudu prvního stupně, protože dovolání není přípustným prostředkem proti rozhodnutí tohoto stupně. Soud se opřel o § 201 a § 236 odst. 1 o. s. ř., podle nichž je pro rozhodnutí soudu prvního stupně přípustné pouze odvolání. Nedostatek funkční příslušnosti soudu pro projednání dovolání je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení. Rozhodnutí bylo zastaveno podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
20 Cdo 3806/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné P. T., s. r. o., zastoupené advokátem, proti povinnému V. S., pro 1.012,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 12 Nc 1543/2008, o dovolání povinného proti usnesení Okresního soudu v Písku ze dne 5. 6. 2008, č. j. 12 Nc 1543/2008-12, takto:
Výrok
Řízení o dovolání proti usnesení Okresního soudu v Písku ze dne 5. 6. 2008, č. j. 12 Nc 1543/2008-12, se zastavuje.
Odůvodnění
: Usnesením Okresního soudu v Písku ze dne 5. 6. 2008, č.j. 12 Nc 1543/2008-12, byla na majetek povinného nařízena exekuce podle vykonatelného rozsudku téhož soudu ze dne 11. 9. 2006, č. j. 6 C 131/2006-18, k uspokojení pohledávky 1.012,- Kč s příslušenstvím a provedením exekuce byl pověřen JUDr. Z. Z., soudní exekutor. Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 18. 12. 2008, č. j. 6 Co 2695/2008-22, odvolání povinnému proti uvedenému usnesení Okresního soudu v Písku odmítl. Proti rozhodnutí okresního soudu povinný podal dovolání. Usnesení soudu prvního stupně nelze dovoláním úspěšně napadnout. Z ustanovení § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), plyne, že dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je podle ustanovení § 201 o. s. ř. odvolání, pokud to zákon nevylučuje. Občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Přestože dovolání výslovně směřovalo (pouze) proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné, soud dovolatele usnesením ze dne 21. 4. 2009, č. j. 12 Nc 1543/2008-31, ještě vyzval, aby si ve lhůtě třiceti dnů od doručení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že jinak bude dovolání odmítnuto. Dovolatel však přes výzvu soudu, doručenou dne 18. 5. 2009, tento nedostatek neodstranil a na výzvu nereagoval. Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o dovolání směřujícímu proti usnesení soudu prvního stupně podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 1, věty první, o. s. ř. zastavil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura 4/2000 pod č. 45); z toho důvodu se již nezabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti / exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 16. prosince 2009 JUDr. Miroslava J i r m a n o v á , v. r. předsedkyně senátu