20 Cdo 3824/2007

Rubrum

20 Cdo 3824/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného J. P., zastoupeného advokátkou, proti povinným 1) J. P., 2) D. P. 3) J. P., 4) J. P., zastoupeným advokátkou, vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu Praha – západ pod sp. zn. 13 Nc 4053/2006, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 24. 4. 2007, č.j. 31 Co 163/2007-36, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

: Oprávněný podal dovolání proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 21. 12. 2006, č.j. 13 Nc 4053/2006-18, jímž okresní soud zamítl návrh, kterým se oprávněný domáhal, aby byla podle rozsudku Okresního soudu Praha – západ ze dne 18. 1. 2006, č.j. 4 C 183/2005-65, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 19. 9. 2006, č.j. 31 Co 270/2006-87, nařízena exekuce vyklizením povinných z označeného bytu v H. a jejich přestěhováním do označeného náhradního bytu v L., a pro náklady exekuce, a aby byl jejím provedením pověřen JUDr. I. R., soudní exekutor. Podáním ze dne 18. 2. 2008 vzal oprávněný dovolání v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle § 243b odst. 5, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), zastavil. Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, povinným však v tomto stadiu řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. srpna 2008 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu