20 Cdo 4186/2007
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože povinný nebyl zastoupen advokátem, což je podmínkou pro řízení fyzické osoby. Soud prvního stupně mu výzvou přikázal zvolit advokáta, avšak dovolatel na výzvu neodpověděl. Nedostatek zastoupení brání vydání rozhodnutí, proto soud řízení zastavil. Náhrada nákladů dovolacího řízení se řeší zvláštním režimem.
Rubrum
20 Cdo 4186/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněného Ing. V. F., zastoupeného advokátkou proti povinnému J. D., pro 2.430,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha - východ pod sp. zn. 3 Nc 5301/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 12. 2006, č. j. 24 Co 518/2006-12, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud podle ustanovení § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“), odmítl odvolání povinného proti usnesení ze dne 24. 8. 2006, č. j. 3 Nc 5301/2006-4, jímž Okresní soud Praha - východ nařídil podle rozsudku Okresního soudu Praha - východ ze dne 30. 11. 2005, č. j. 11 C 372/2005-21, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 27. 1. 2006, č. j. 11 C 372/2005-27 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 21. 3. 2006, č. j. 28 Co 132/2006-38, k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 2.430,- Kč s 3 % úrokem z prodlení od 12. 10. 2004 do zaplacení a pro náklady exekuce, exekuci a jejím provedením pověřil Mgr. S. M., soudního exekutora. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/). Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 4. 6. 2007, č. j. 3 Nc 5301/2006-20, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě. Na výzvu, která mu byla doručena dne 29. 6. 2007, dovolatel nereagoval. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. listopadu 2007 JUDr. Pavel K r b e k , v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.