20 Cdo 424/2012
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě, kterým bylo odmítnuto odvolání proti nařízení exekuce, se odmítá. Dovolání ve věcech exekuce není přípustné podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. července 2009.
Citované zákony (5)
Plný text
20 Cdo 424/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněného Ing. V. K., proti povinné J. V., zastoupené Mgr. Martinem Holubem, advokátem se sídlem v Praze 1, Revoluční 1082/8, pro 200.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 2 Nc 8484/2008, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě ze dne 14. listopadu 2011, č. j. 54 Co 708/2011 - 80, takto: Dovolání se odmítá. Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.): Okresní soud v Jihlavě usnesením ze dne 9. 12. 2008, č. j. 2 Nc 8484/2008 - 8, nařídil podle notářského zápisu sp. zn. N 220/2008, NZ 179/2008, sepsaného notářkou JUDr. Alenou Procházkovou dne 20. 3. 2008, exekuci na majetek povinné k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 200.000,- Kč, společně s úrokem ve výši 10 % ročně z částky 200.000,- Kč od 13. 12. 2007 do zaplacení, a dále pro náklady exekuce a náklady oprávněného, a jejím provedením pověřil soudního exekutora JUDr. Jana Grosama, Exekutorský úřad Praha 6. Krajský soud v Brně - pobočka v Jihlavě usnesením ze dne 14. 11. 2011, č. j. 54 Co 708/2011 - 80, odvolání povinné proti usnesení soudu prvního stupně odmítl podle § 44 odst. 7 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Proti usnesení odvolacího soudu podala povinná dovolání. Dovolací soud vzhledem k článku II., bodu 12. části první zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a další související zákony, a s ohledem na skutečnost, že napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 14. listopadu 2011, o dovolání rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. července 2009, a neshledal je přípustným. Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Ve věcech výkonu rozhodnutí (exekuce) lze dovolání podat jen v případech uvedených v § 238a odst. 1 písm. c) až f) o. s. ř. S účinností od 1. 7. 2009 již toto ustanovení s možností podat dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno [přičemž takovým je z obsahového hlediska i usnesení o odmítnutí odvolání proto, že neobsahuje skutečnosti rozhodné pro nařízení exekuce podle § 44 odst. 7 exekučního řádu] nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce), nepočítá [srov. § 238a odst. 1 písm. c) ve znění účinném do 30. 6. 2009]. Nejvyšší soud ČR proto dovolání povinné podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl. O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 6. března 2012 JUDr. Olga Puškinová, v. r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.