20 Cdo 4256/2011
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze, kterým byly odmítnuty námitky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce, není přípustné. Usnesení o odmítnutí námitek proti příkazu k úhradě nákladů exekuce není rozhodnutím ve věci samé, a proto nelze přípustnost dovolání opřít o ustanovení občanského soudního řádu.
Citované zákony (7)
Rubrum
20 Cdo 4256/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Telefónica Czech Republic, a. s., se sídlem v Praze 4, Michli, Za Brumlovkou 266/2, identifikační číslo osoby 60193336, zastoupené JUDr. Janou Kubištovou CSc., advokátkou se sídlem v Praze 7, Troji, Trojská 69/112, proti povinné V. P, pro 7692,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 67 Nc 2615/2009 o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 3 2011, č. j. 28 Co 130/2011-80, takto:
Výrok
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění
Odvolací soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 14. 1. 2011, č. j. 67 Nc 2615/2009-65, jímž byly odmítnuty námitky povinné proti příkazu k úhradě nákladů exekuce, vydanému JUDr. Ondřejem Marešem LL.M., soudním exekutorem Exekutorského úřadu Litoměřice ze dne 13. 12. 2010, č. j. 124 EX 6350/09-37; současně žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů před soudy obou stupňů. Povinná, ač o jeho nepřípustnosti správně poučena, podala proti usnesení odvolacího soudu dovolání. Dovolání není přípustné. Podle ustanovení § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen ,,o. s. ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř. Podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení o odmítnutí námitek proti příkazu k úhradě nákladů exekuce v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze opřít ani o ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení o odmítnutí námitek není rozhodnutím ve věci samé (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 3. 2005, sp. zn. 20 Cdo 2740/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 5, ročník 2005 pod č. 70). Nejvyšší soud proto dovolání – aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení dovolatelky (§ 241b odst. 2 o. s. ř.) – odmítl podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. O nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. ledna 2012 JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.