20 Cdo 4284/2010
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 21. 6. 2012
Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci pochybil, když v odvolacím řízení přihlédl ke skutečnostem, které nebyly povinným v odvolání uplatněny. Tímto postupem zatížil řízení vadou, která měla za následek nesprávné rozhodnutí ve věci udělení příklepu v exekuční dražbě.
Citované zákony (1)
Rubrum
20 Cdo 4284/2010 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:13. 11. 2012 Spisová značka:20 Cdo 4284/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:
20. CDO.4284.2010.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:27. 11. 2012 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 20 Cdo 4284/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph. D., v exekuční věci oprávněné Credit Broker s. r. o. (dříve Reality ŠÍP s. r. o. a MARTOM Group cz, s. r. o.), se sídlem v Klimkovicích, Husova 291, identifikační číslo osoby 26792079, zastoupené Mgr. Ladislavem Popkem, advokátem se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Sokolská tř. 22, proti povinnému R. S., zastoupenému JUDr. Pavlem Kolínským, advokátem, se sídlem v České Lípě, Pátova č. 777, pro 30.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 19 Nc 4752/2005, o dovolání vydražitele Ing. M. B., zastoupeného JUDr. Alexandrem Šoljakem, advokátem se sídlem v Liberci II, U Soudu 363/10, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 5. 3. 2010, č. j. 36 Co 552/2006-151, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2012, č. j. 20 Cdo 4284/2010-188, se ve výroku opravuje takto: Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 5. 3. 2010, č. j. 36 Co 552/2006-151, se ruší a věc se mu vrací k dalšímu řízení.
Odůvodnění
: Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Vzhledem k tomu, že ve výroku usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2012, č. j. 20 Cdo 4284/2010-188, došlo k chybě v označení jednacího čísla usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci, proti kterému směřovalo dovolání (ve výroku je uvedeno 36 Co 552/2006-37), Nejvyšší soud tímto rozhodnutím své citované usnesení opravil. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. listopadu 2012 JUDr. Miroslava J i r m a n o v á, Ph. D., v. r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.