20 Cdo 4358/2017
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 26. 9. 2017
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání Vladimíra Polácha se odmítá, protože nebyl účastníkem řízení v projednávané exekuční věci a napadené rozhodnutí se nedotýká jeho práv a povinností.
Citované zákony (3)
Plný text
20 Cdo 4358/2017 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:14. 8. 2018 Spisová značka:20 Cdo 4358/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:
20. CDO.4358.2017.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:15. 10. 2018 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 20 Cdo 4358/2017-140 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v exekuční věci oprávněného H. Q. P., V. B., zastoupeného JUDr. Jaroslavem Pavlíkem, advokátem se sídlem v Třebíči, Bráfova tř. č. 161/20, proti povinnému J. P., za účasti manželky povinného Z. P., oběma B., K., pro 6 889 Kč s příslušenstvím, o žádosti povinného o ustanovení zástupce, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 12 EXE 1612/2012, o dovolání V. P., B., K., proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 28. dubna 2017, č. j. 54 Co 563/2016-115, takto: Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. 9. 2017, č. j. 20 Cdo 4358/2017-131, se v části, v níž je uvedeno datum narození dovolatele V. P. opravuje tak, že místo „1965“ správně zní „1954“. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3. o. s. ř.) : V písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. 9. 2017, č. j. 20 Cdo 4358/201-131, došlo k chybě, neboť v záhlaví bylo chybně uvedeno datum narození dovolatele. Vzhledem k tomu, že jde o zřejmou nesprávnost, na kterou Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou upozornil, bylo zmíněné pochybení postupem podle ustanovení § 164 o. s. ř. ve spojení s § 243c o. s. ř. napraveno, aniž by vydáním opravného usnesení byla dotčena právní moc a vykonatelnost opraveného usnesení. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. 8. 2018 JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. pověřený člen senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.