20 Cdo 4412/2007
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože povinný nebyl zastoupen advokátem, což je podmínkou pro podání dovolání. Soud prvního stupně mu vyzval k získání zástupce, avšak dovolatel na výzvu nezareagoval. Nedostatek zastoupení brání vydání rozhodnutí, proto bylo dovolací řízení zastaveno. Náhrada nákladů dovolacího řízení se řeší zvláštním režimem, proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
Rubrum
20 Cdo 4412/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné nezletilé M. J., zastoupené matkou S. J., právně zastoupené advokátkou, proti povinnému F. J., pro dlužné výživné, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 73 Nc 1442/2006, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 4. 2007, č.j. 51 Co 147/2007-26, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud odmítl jeho odvolání (§ 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“) proti usnesení ze dne 12. 10. 2006, č. j. 73 Nc 1442/2006-11, jímž obvodní soud nařídil podle rozsudku Okresního soudu v Mělníku ze dne 4. 2. 2003, č.j. P 445/2002-17, k vydobytí dlužného výživného za dobu od 1. 1. 2003 do 16. 7. 2006 v celkové výši 69.200,- Kč, nákladů oprávněné a nákladů exekuce, jež budou v průběhu řízení určeny, na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil, soudního exekutora. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 6. 6. 2007, č.j. 73 Nc 1442/2006-32, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Na výzvu, která mu byla doručena 15. 6. 2007, dovolatel nereagoval. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. září 2008 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.