20 Cdo 4447/2016
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 18. 1. 2017
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání povinné, Z. K. a M. L. proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem se odmítá. Dovolání mělo vady, pro které nebylo možné v dovolacím řízení pokračovat, a tyto vady nebyly odstraněny v průběhu trvání lhůty k dovolání.
Citované zákony (2)
Rubrum
20 Cdo 4447/2016 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:29. 5. 2017 Spisová značka:20 Cdo 4447/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:
20. CDO.4447.2016.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:16. 8. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 20 Cdo 4447/2016 l U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněného M. Š., zastoupeného JUDr. Ing. Rostislavem Pilcem, advokátem se sídlem v Praze 4, Podjavorinské 1596/2, proti povinné M. K., zastoupené Mgr. Michaelou Vilhelmovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Na můstku 383/1, pro 32 356 Kč s příslušenstvím, vedené u soudní exekutorky JUDr. Hany Šajnerové, Exekutorský úřad Rakovník, pod sp. zn. 087 EX 1559/09, o dovolání povinné, Z. K., a M. L., obou zastoupených Mgr. Michaelou Vilhelmovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Na můstku 383/1, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 4. 2016, č. j. 12 Co 1015/2015-142, ve znění usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 6. 2016, č. j. 12 Co 1015/2015-198, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 1. 2017, č. j. 20 Cdo 4447/2016-237, se opravuje tak, že se datum narození dovolatele M. L. nahrazuje správným.
Odůvodnění
V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 1. 2017, č. j. 20 Cdo 4447/2016-237, byl nesprávně uveden den narození dovolatele M. L. Nejvyšší soud proto tuto zjevnou nesprávnost v souladu s § 243b a § 164 o. s. ř. opravil. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. května 2017 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.