Nejvyšší soud · Usnesení

20 Cdo 4450/2018

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2019-02-26 · ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.4450.2018.3

Další rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 22. 1. 2019

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud rozhodl, že obec je aktivně legitimována k podání exekučního návrhu na základě rozhodnutí vydaného jejím orgánem v rámci přenesené působnosti, a to i v případě nepeněžitého plnění. Zrušil tak usnesení Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu ve Vsetíně, které exekuci zastavily s odůvodněním, že oprávněný (město Vsetín) není aktivně legitimován.

Plný text

20 Cdo 4450/2018-258 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v exekuční věci oprávněného města Vsetín se sídlem městského úřadu ve Vsetíně, Svárov č. 1080, identifikační číslo osoby 00304450, proti povinným 1) A. M., narozené dne XY, bytem XY, a 2) neznámým dědicům po A. M., narozenému dne XY, zemřelému dne 29. 3. 2018, zastoupeným opatrovníkem pro řízení JUDr. Janem Vočkou, advokátem se sídlem ve Vsetíně, Horní náměstí č. 12, o vymožení povinnosti odstranit stavbu oplocení, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 32 EXE 551/2011, o zastavení exekuce, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. března 2018, č. j. 9 Co 103/2018-209, takto: Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. ledna 2019, č. j. 20 Cdo 4450/2018-251, se v části, v níž je identifikován povinný 2) opravuje tak, že místo „2) A. M., narozenému dne XY, bytem tamtéž“ správně zní „2) neznámým dědicům po A. M., narozenému dne XY, zemřelému dne 29. 3. 2018, zastoupeným opatrovníkem pro řízení JUDr. Janem Vočkou, advokátem se sídlem ve Vsetíně, Horní náměstí č. 12“. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3. o. s. ř.): V písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. ledna 2019, č. j. 20 Cdo 4450/2018-251, došlo k chybě, když byl v záhlaví uveden chybně povinný 2). Vzhledem k tomu, že jde o zřejmou nesprávnost, na kterou Okresní soud ve Vsetíně upozornil, bylo zmíněné pochybení postupem podle ustanovení § 164 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 243c o. s. ř. napraveno, aniž by vydáním opravného usnesení byla dotčena právní moc a vykonatelnost opraveného usnesení. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. 2. 2019 JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (2)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.