20 Cdo 4497/2008
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení ve věci o dovolání proti usnesení krajského soudu, které potvrdilo rozhodnutí okresního soudu o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce. Soud uvedl, že povinný, který nemá právní vzdělání, musí být v dovolacím řízení zastoupen advokátem, jenž musí dovolání sepsat. Povinný však neodstranil nedostatek zastoupení, i když byl soudem výzvou upozorněn na povinnost zvolit advokáta a podat řádné dovolání. Soud se opřel o § 241 odst. 1 a písm. a) o. s. ř. a rozhodl o zastavení řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
20 Cdo 4497/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněné F. CZ, s. r. o., zastoupené advokátem, proti povinnému J. Č., pro 4 000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 5 Nc 2719/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 22. 1. 2008, č. j. 21 Co 24/2008-32, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení okresního soudu ze dne 17. 9. 2007, č. j. 5 Nc 2719/2007-21 (jímž soud zamítl návrh povinného na zastavení exekuce). Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný byl právnicky vzdělán, soud ho usnesením ze dne 12. 3. 2008, doručeným mu dne 20. 3. 2008, vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň ho poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatel však vytčený nedostatek neodstranil. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. O případných nákladech vzniklých oprávněné v dovolacím řízení rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. června 2009 JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.