20 Cdo 549/2012
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dovolací řízení se zastavuje, protože dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení advokátem v dovolacím řízení. Ačkoliv mu byl advokát ustanoven, tento advokát nepodal vlastní dovolání ani se neztotožnil s dříve podaným dovoláním, což je nezbytné pro splnění procesních podmínek.
Citované zákony (3)
Rubrum
20 Cdo 549/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné V. M., zastoupené JUDr. Jiřím Duškem, advokátem se sídlem v Písku, Erbenova 1013, proti povinnému Ing. J. M., zastoupenému JUDr. Alexandrem Király, advokátem se sídlem v Ostravě – Porubě, Ludvíka Podéště 1883/5, pro 278.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 1 Nc 1053/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích z 30. 9. 2010, č. j. 6 Co 2035/2010-326, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud ve výroku I. potvrdil a ve výroku II. o nákladech řízení změnil usnesení z 30. 4. 2010, č. j. 1 Nc 1053/2005-261, jímž okresní soud zamítl návrh na zastavení exekuce, podal povinný dovolání. Oprávněná navrhla, aby dovolání bylo odmítnuto. V dovolání z 5. 1. 2011 (na č.l. 385) sepsaném jím samotným dovolatel navrhl, aby mu zástupcem pro dovolací řízení byl ustanoven advokát JUDr. Alexandr Király. Usnesením z 13. 1. 2011, č. j. 1 Nc 1053/2005-400, okresní soud žádosti povinného vyhověl a uvedeného advokáta mu právním zástupcem ustanovil. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o. s. ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupena advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Byl-li dovolateli advokát ustanoven až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení taktéž nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Ustanovený zástupce tak však neučinil. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. O případných nákladech exekuce a dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. března 2012 JUDr. Vladimír Mikušek, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.