20 Cdo 633/2008
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože povinná neodstranila nedostatky v podání dovolání a nezvolila advokáta. Podle § 241 odst. 1 písm. a) o.s.ř. musí fyzická osoba bez právnického vzdělání být v dovolacím řízení zastoupena advokátem. Povinná nevyhověla výzvě k odstranění nedostatků a k náhradě podání advokátem. Soud důsledně uplatnil zásadu, že neodstranění podmínky zastoupení brání vydání rozhodnutí o konci řízení.
Rubrum
20 Cdo 633/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné K. p., a. s., V. I. G., proti povinné E. V., pro částku 1.190,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 33 Nc 8057/2005, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze z 8. 11. 2006, č. j. 20 Co 315/2006-17, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud podle § 44 odst. 10 exekučního řádu odmítl odvolání povinné proti usnesení z 11. 10. 2005, č. j. 33 Nc 8057/2005-6, kterým obvodní soud nařídil exekuci (svého vykonatelného platebního rozkazu z 11. 12. 2002, č. j. 39 Ro 1006/2002-18), jejímž provedením pověřil označeného soudního exekutora, podala povinná dovolání. Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, soud povinnou usnesením z 18. 5. 2007, č. j. 33 Nc 8057/2005-22, doručeným jí 5. 6. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranila a zvolila si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ji poučil, že nevyhoví-li výzvě, dovolací řízení bude zastaveno. Dovolatelka však vytčené nedostatky neodstranila ani poté, co obvodní soud usnesením z 2. 11. 2007, č. j. 33 Nc 8057/2005-33, zamítl její návrh na ustanovení bezplatného zástupce podle ustanovení § 30 o.s.ř. pro dovolací řízení. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen „o.s.ř.“/ plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. listopadu 2008 JUDr. Vladimír Mikušek, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.