20 Cdo 712/2023
V PLATNOSTI- KS Praha 21 EXE 1631/2019-269
- NS 20 Cdo 712/2023
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., jelikož se jedná o exekuční řízení s peněžitým plněním nepřevyšujícím 50 000 Kč. Dovolání bylo odmítnuto, aniž by se posuzovaly další podmínky, jako je zastoupení advokátem nebo úhrada soudního poplatku.
Citované zákony (5)
Plný text
20 Cdo 712/2023-344 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné České republiky – Ministerstvo spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, identifikační číslo osoby 00025429, proti povinné M. R., narozené XY, bytem v XY, pro 300 Kč, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 21 EXE 1631/2019, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 1. 8. 2022, č. j. 20 Co 189/2022-304, takto: Dovolání se odmítá. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Povinná podala dovolání proti usnesení ze dne 1. 8. 2022, č. j. 20 Co 189/2022-304, kterým Krajský soud v Praze potvrdil usnesení ze dne 22. 3. 2022, č. j. 21 EXE 1631/2019-269, jímž Okresní soud v Nymburce pro nezaplacení soudního poplatku z dovolání zastavil řízení o dovolání povinné do usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 2. 9. 2020, č. j. 20 Co 184/2020-125. Nejvyšší soud, projednal dovolání a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále též „o. s. ř.“. Podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením vydaným v řízeních, jejichž předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč, včetně řízení o výkon rozhodnutí a exekučního řízení. S ohledem na jednoznačnou dikci citovaného ustanovení je dovolání povinné objektivně nepřípustné. Dovolací soud proto dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. bez dalšího odmítl, aniž by posuzoval splnění podmínky povinného zastoupení advokátem (§ 241 a § 241b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.) nebo povinnosti uhradit soudní poplatek z dovolání [§ 4 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů]. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů]. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 26. 4. 2023 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.