20 Cdo 765/2007
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože povinný neodstranil nedostatky v podání dovolání. Soud uvedl, že fyzická osoba bez právnického vzdělání musí být v dovolacím řízení zastoupena advokátem. Podání dovolání musí být sepsáno advokátem, jinak není řízení řádně zahájeno. Protože povinný nezvolil advokáta ani neodstranil chyby po výzvě, soud řízení zastavil. Rozhodnutí bylo založeno na § 241 odst. 1 a 4 o.s.ř. a § 104 odst. 2 o.s.ř.
Rubrum
20 Cdo 765/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněného Z. L., proti povinným 1) P. K., a 2) K. K., pro částku 130.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích, pod sp. zn. Nc 3817/2003, o dovolání povinného P. K. proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem z 25. 7. 2003, č. j. 10 Co 505/2003-12, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud podle § 44 odst. 10 exekučního řádu odmítl odvolání povinných proti usnesení ze 6. 3. 2003, č. j. Nc 3817/2003-3, kterým okresní soud nařídil exekuci (svého vykonatelného usnesení z 3. 10. 2002, č. j. 9 C 142/98-69), jejímž provedením pověřil označeného soudního exekutora, podal povinný P. K. dovolání. Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, soud povinného 1) usnesením z 29. 11. 2006, č. j. Nc 3817/2003-24, doručeným mu uložením na poště 27. 12. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranil a zvolil si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Dovolatel však vytčené nedostatky neodstranil. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen „o.s.ř.“/ plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. října 2008 JUDr. Vladimír Mikušek, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.